Дело №а-1883/2022

УИД: 37RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11, ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО12, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью " Аламо Коллект " (далее по тексту – ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействия ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в части не рассмотрения жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», а также обязать рассмотреть жалобу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении во ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N 13460/21/37004-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО16, взыскателем по которому является ООО "Аламо Коллект". В связи с несогласием с постановлением заместителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> на имя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 1888155118. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ получен ответ в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Между тем, в нарушение требований ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанная выше жалоба до настоящего времени не разрешена, ответ заявителю в установленный законом десятидневный срок не дан.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного искового заявления следует, что представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольными определениями ФИО6 районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12

Административный ответчик - ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 и представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные соответчики ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО17 ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 и ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 ФЗ N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, взыскателем по которому является ООО "Аламо Коллект", предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 654 597 руб. 90 коп.

Судом установлено, что взыскатель ООО «Аламо Коллект» обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Аламо Коллект» на имя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление заместителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать данное постановление незаконным, отменить его и признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 в части непринятия мер принудительного исполнения незаконным.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, данная жалоба была рассмотрена заместителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аламо Коллект" через портал государственных услуг РФ в адрес ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14 в части непринятия мер принудительного исполнения не законными, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ подписано не надлежащим должностным лицом.

В результате рассмотрения данной жалобы вынесено «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий». Из содержания данного уведомления следует, что жалоба была рассмотрена ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на постановление заместителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Аламо Коллект» была признана обоснованной, указано, что ответ на жалобу, поданную на постановление заместителя ФИО2 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ненадлежащим должностным лицом. Кроме того, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 отменено, указано на рассмотрение жалобы надлежащим образом.

Вместе с тем, указанная выше жалоба до настоящего времени не разрешена, ответ заявителю в установленный законом десятидневный срок не дан.

Данные факты подтверждаются материалами административного дела, исполнительного производства N41445/20/37004-ИП, и не оспорены административными ответчиками.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

Между тем, последними таких доказательств в опровержение заявленных административных исковых требований, в частности доказательств, принятия соответствующего постановления в порядке ФЗ № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы, не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем были нарушены положения законодательства об исполнительном производстве, в том числе требования ст. ст. 126, 127 ФЗ № 229-ФЗ, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное рассмотрение обращения взыскателя.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> не исполнил требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требования ООО "Аламо Коллект" о признании незаконным бездействия ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект".

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на ФИО5 отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть жалобу взыскателя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11, ФИО17 ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО12, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО5 отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект".

Возложить на ФИО5 отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть жалобу взыскателя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/