Решение по делу № 2-525/2023 от 02.02.2023

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о производстве перерасчета, исключении задолженности из лицевого счета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ДЖКХ» о производстве перерасчета, исключении задолженности из лицевого счета и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав следующее.

ФИО1, является собственником 151/437 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически являясь собственником комнаты №, площадью 18.97.кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома является ответчик.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по квартплате в размере 263 790,73 руб. из которых: 112 567,76 руб. начисленные пени.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не имела возможности оплачивать задолженность по квартплате, поскольку находилась в тяжелом финансовом положении.

В следствии чего ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение о признании истца ФИО1 (несостоятельным) банкротом. Судом постановлено: «Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Истцом, в адрес ответчика было направлено заявление о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшейся за период с мая 2019 года по июль 2021 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в списании задолженности Истцу было отказано.

Более того, вносимые Истцом денежные средства в размере 46 627 руб. 32 коп. (за период с августа 2021 и по август 2022) по оплате жилья и коммунальных услуг после июля 2021, ответчик распределял с учетом образовавшейся задолженности по пени в размере 36 848 руб. 02 коп. (которые должны были быть списаны ответчиком на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у истца к настоящему времени образовывается новая задолженность.

В этой связи Истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-6620/2021 вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Также данным решением в отношении ФИО1 открыта процедура реализации ее имущества сроком на 5 месяцев.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ООО «ДЖКХ» исключить задолженности в размере 266 535 руб. 90 коп. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности ш лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент (на момент вынесения решения суда) с учетом внесенной ФИО1 оплаты коммунальных услуг в размере 46 627 руб. 32 коп., за период с августа 2021 по август 2022г. с учетом входящего сальдо на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 (ноль) руб. 0 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 127 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 64 500 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердили всё изложенное в исковом заявлении, дополнил, что ответчиком частично требования истца удовлетворены, в связи с чем не поддерживает требования об исключении задолженности и производстве перерасчета. Остальные заявленные требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 151/437 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома в котором расположена квартира истца является ООО «ДЖКХ».

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по квартплате в размере 263 790,73 руб. из которых: 112 567,76 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение о признании истца ФИО1 (несостоятельным) банкротом. Судом постановлено: «Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в списании задолженности Истцу было отказано.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в соответствии со ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

Таким образом, с момента введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина кредитор - ООО «ДЖКХ» мог обратиться за защитой своих прав по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, лишь в рамках дела о банкротстве заемщика, имел возможность обратиться в рамках данной процедуры с заявлением о признании своих требований обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 данного Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части исключения задолженности и производстве перерасчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, требования истца вытекают из оказания услуги и судом установлено, что имело место нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неправильном начислении платы за коммунальные услуги, то требование о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как разъяснено п в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «ДЖКХ» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

Также с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 64 500 рублей. Поскольку указанные расходы истцом документально не подтверждены, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг, которые подтверждены документально, в общем размере 127 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о производстве перерасчета, исключении задолженности из лицевого счета и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>а <адрес> (№ №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей и штраф в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 09.02.2023 г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: Н.И. Кузнецова

№