№ 2-6329/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003363-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о возмещении ущерба, причиненного деформацией/разрушением гаражей при проведении земляных работ,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного деформацией/разрушением гаражей при проведении земляных работ, с учетом проведенной экспертизы в размере 2 196 626, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 966,00 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух гаражей, расположенных по адресу: Х А7, кадастровые номера У. В мае 2023 года произошел провал грунта под гаражным боксом У по адресу: Х Х расположенном между гаражей истца, в результате чего, произошла деформация стен. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Аргус Групп», причиной деформации/разрушения гаражей истца стало нарушение технологии при проведении земляных работ владельцами гаража У – А2, А3 Поскольку в досудебном прядке ущерб причиненный истцу виновными действиями ответчиков, не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ранее представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики А2 и А3 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер безопасности при проведении строительных работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, А1 является собственником двух гаражей, расположенных по адресу: Х «Х, кадастровые номера У, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 мая 2016 года (бокс У) и 26 апреля 2016 года (бокс У), договорами купли продажи гаражных боксов от 20 апреля 2016 года (бокс У) и 00.00.0000 года (бокс У).

Гаражный бокс У по адресу: Х Х принадлежит А3, что подтверждается распоряжением администрации г. Красноярска от 03 июня 2022 года № 2561-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (А3), согласно которому, А3 предоставлен земельный участок под указанным гаражным боксом У, договором купли-продажи от 19 июня 2023 года, согласно которому А3 приобрела в собственность гаражный бокс У, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на неё.

В мае 2023 года произошла просадка грунта под гаражным боксом У по адресу: Х Х, расположенном между гаражей истца, в результате чего, произошла деформация стен гаражей, в связи с чем произошла деформация стен гаражей 20 и 22, принадлежащих истцу.

Согласно представленному истцом в суд экспертного заключения ООО «Аргус Групп» от 19 апреля 2024 года, гаражи У и У по адресу: Х «Х находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и соответствуют положениям № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; наиболее худшее техническое состояние оценивается гаража У. Несущие конструкции здания (фундамент, стены и сборных железобетонных панелей) не обеспечивают работоспособное техническое состояние объекта незавершенного строительства. Не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» следующие конструкции здания: кровля, железобетонные плиты покрытия, сборные железобетонные стеновые панели, фундамент, бетонные полы, въезд (территория) перед зданием. Причиной образования выявленных недостатков является несогласованное проведение земляных работ в передней части гаража (бокса) У, выполненного с нарушением технологии производства работ (без укрепления откосов выемки, с долгим перерывом в производстве работ, без соблюдения мер по предотвращению осадок грунта и т.д.) Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков реализуется в виде составления локально-сметного расчета на восстановительный ремонт. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений гаражей У и У по адресу: Х «Х в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 2 196 626,86 руб.

Выводы вышеприведенного экспертного заключения ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на А3 Таким образом, ущерб в размере 2 196 626,86 руб., причиненный гаражным боксам истца подлежит взысканию с собственника гаража У, расположенного по адресу: Х «Х - А3,

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного деформацией/разрушением гаражей при проведении земляных работ, необходимо отказать, в связи с тем, что собственником гаража У является А3

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 966,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А3 о возмещении ущерба, причиненного деформацией/разрушением гаражей при проведении земляных работ, удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А1 материальный ущерб в размере 2 196 626 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 966 рублей.

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного деформацией/разрушением гаражей при проведении земляных работ, отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.