Дело №

05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Ботлих 09 июня 2025года

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего -судьи Омаровой Ш.М,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Koleos, государственный регистрационный знак А325АР799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1286066904.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 347 586,30 рублей.

Соответственно остались не возмещенными 347 586,30 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Игосстрах» в счет возмещения ущерба 347 586,30 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 190 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, Истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107609822425.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наcтyпить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Renault Koleos, государственный регистрационный знак А325АР799RUS, принадлежащего ФИО4, а также автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Koleos, государственный регистрационный знак А325АР799RUS.

Согласно постановлению 188№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной о тветственности по ч 3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность автомашины марки Renault Koleos, государственный регистрационный знак А325АР799RUS застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1286066904.

Гражданская ответственность автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Игосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

СПАО «Игосстрах» признало происшедшее страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Koleos А325АР799RUS ремонта составила 347 586,30 рублей,

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 347 586,30 рублей

Соответственно остались не возмещенной сумма 347 586,30 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Koleos А325АР799RUS определенной актом ответчиком суду не представлены.

Определением Ботлихского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебно-автотехническая экспертиза, поставив на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: определить рыночную стоимость автомобиля марки RENAULT KOLOS PREMIUM, государственный регистрационный А 325АР799RUS,принадлежащего ФИО1, на 15.07. 2024 года; определить стоимость годных остатков автомобиля марки RENAULT KOLOS PREMIUM, государственный регистрационный А 325АР799RUS У118УУ05,на 15.07. 2024 года; какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки RENAULT KOLOS PREMIUM, государственный регистрационный А 325АР799RUS У118УУ05,принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожного –транспортного происшествия, имевшего место на 15.07. 2024 года, с учетом износа и без учета износа, поручив проведение данной экспертизы поручить экспертам ФБУ Дагестанской ЛСЭ Минюста России.

Однако ФИО2 уклонился от от участия в экспертизе, отказав произвести оплату за проведение судебно- автотехнической экспертизы

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этих обстоятельствах, разрешая спор, суд определяет размер ущерба, причиненного автомобилю марки Renault Koleos А325АР799RUS, исходя из экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Koleos А325АР799RUS ремонта составила 347 586,30 рублей, согласно которым стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Koleos А325АР799RUS составила 347 586,30 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, подлежит удовлетворению и в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 347 586 рублей 30 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 190,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 190,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу:368975, <адрес>, сел. Годобери, идентификатор: водительское удостоверение 0510 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН :<***> ,ОГРН: <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 347 586,30 (триста сорок семь тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 190,00(одиннадцать тысяча сто девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова