УИД: 66RS0045-01-2023-000271-19

Дело № 2-556/2023

Решение в окончательной форме

принято 29 мая 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 25 мая 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя это тем, что 9 июля 2021г. между ПАО «Транскапиталбанк», кредитором, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и перечисления банком запрошенной заемщиком денежной суммы на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 17 июня 2026г. Ответчик, в свою очередь, обязался этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с 19 июля 2022г. по 23 декабря 2022г., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 декабря 2022г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., текущие проценты с просроченной ссуды в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>., пени по процентам на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии заявления ФИО1 от 9 июля 2021г., он обратился к истцу с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата кредита по 17 июня 2026г. с уплатой процентов за пользование им в размере 16,5% годовых в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности по состоянию на 23 декабря 2022г., выписки по счёту, заемщиком допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., текущие проценты с просроченной ссуды в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 заявления о предоставлении кредита, содержащего индивидуальные условия кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 23 декабря 2022г. заемщику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>., пени по процентам на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка, согласно пункту 12 кредитного договора, предусматривающей, что при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает неустойку кредитору в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) долг по кредитному договору от 9 июля 2021г. № по состоянию на 23 декабря 2022г. в размере 92 349,83р., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 85 623,54р., просроченные проценты в размере 6000,11р., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 154,83р., пени по кредиту в размере 374,55р., пени по процентам в размере 193,66р., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 3,14р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970,49р., а всего 95 320,32р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий