Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года Дело № 2-4824/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004276-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 952 453 руб. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,7 процентов в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований) Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заёмщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заёмщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВЦ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заёмщику кредитной организации. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № не погашена и составляет 1 008 537 руб. 71 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ», определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении не ходатайствовал, отзыва в суд не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 9 раздела 1 Индивидуальных условий, для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий, залогодатель передаёт в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными условиями: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №

В силу п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий, согласована сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога -666 320 рублей.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк», что привело к образованию задолженности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска кредитора об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было уступлено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежит взыскать 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов № №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ», определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН №) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко