Дело №

07RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при ведении протокола с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания, третье лицо – Баксанский МО УФССП РФ по КБР, ФИО3

установил:

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО4 (далее - ответчик) о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания третье лицо – Баксанский МО УФССП РФ по КБР, ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НЛЧ-15 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 589000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -15946 руб. 00 коп., размер последнего платежа- 15895 руб. 61 коп., день погашения - в соответствии с графиком погашения, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -21 %годовых, полная стоимость кредита - 956709 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика) был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в размере 764 716 руб.64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 753 976 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в МОСП по <адрес>у с соответствующим заявлением, в котором на ДД.ММ.ГГГГ ведётся ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок установленный для добровольного исполнения ответчик ФИО2 не исполнил решение исполнительного документа.

В ответе МОСП по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ полученного посредством СМЭВ № не отражена информация о направлении запросов об имуществе находящемся в собственности ответчика, в том числе долей.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, где также поддерживает исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились, от представителя по доверенности ФИО5 – ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи со смертью гражданина (должника) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, дата смерти ФИО2 28.01.2017г.).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось. Имущество после смерти должника ФИО2 не установлено.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется.

Кроме того, полное наличие и местонахождение самого наследственного имущества, в пределах стоимости которого наступает ответственность наследников по долгам наследодателя, материалами дела также не установлено (ст. 1175 ГК РФ).

При указанных установленных судом обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд считает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью ФИО2.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания прекратить, в связи со смертью ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев