Решение по делу № 2-329/2025 от 19.03.2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000146-23

дело № 2-329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 19 марта 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-гарантия» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак «№». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между САО «Ресо-гарантия» и ФИО2 Потерпевший обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «Ресо-гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 10.06.2024 выплатило страховое возмещение в размере 332343,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 332343,23 руб., выплаченная истцом по заказ наряду за ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 332343 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10809 руб.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что в 16.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак «№». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между САО «Ресо-гарантия» и ФИО2 Потерпевший обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «Ресо-гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 10.06.2024 выплатило страховое возмещение в размере 332343,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования в сумме 332343,23 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 108090 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, сумму в размере 332 343 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10809 руб. 00 коп., а всего 343 152 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.