УИД: 50RS0039-01-2023-005185-60
Административное дело № 2а-4212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4212/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании незаконным Постановление от <дата> <номер> «Об отмене Постановления Администрации г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Бронницы о признании незаконным Постановление от <дата> <номер> «Об отмене Постановления Администрации г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ее семья (ФИО3, ФИО4, ФИО5) постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес> <дата>.
С <дата> ФИО1 была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий и включена в список сотрудников Бронницкого УГХ на улучшение жилищных условий. В связи с чем, на основании ходатайства начальника Бронницкого УГХ <номер> от <дата> указанная выше квартира была предоставлена истцу в качестве служебной, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> Квартира была предоставлена в качестве служебной, поскольку истец проработала в должности юрисконсульта с <дата> по <дата>
На основании постановления Главы города Бронницы <номер> от <дата> квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес> из служебного фонда переведена в жилищный фонд социального использования. Этим же постановлением было поручено заключить с ФИО1 договор социального найма.
<дата> между истцом и Администрацией г. Бронницы заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, на основании которого истцу и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение.
При этом квартира находилась в муниципальной собственности.
Администрация г. Бронницы Московской области в соответствии с протестом Раменской городской прокуратуры от <дата> <номер> вынесла постановление <номер> от <дата>, которым отменила постановление Администрации <адрес> от <дата> <номер>, на основании которого был заключен договор социального найма <номер> от <дата> на спорную квартиру и признала договор социального найма утратившим силу.
Само постановление <номер> от <дата> истцу не направлялось.
Истец в апреле 2022 г. узнала о принятии Верховным судом РФ судебного акта, которым суд признал незаконным постановление администрации, которое было принято в отношении помещения, которое распложено в доме <номер> по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным поскольку после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Постановлением правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.
Отнесение к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной и муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения на это имущество.
Указание на то, что квартира является служебной при отсутствии иных обстоятельств, соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Бронницы Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала по иску по доводам, изложенным в письменном возражении.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено, об отложении слушания по делу не просили.
Суд, выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК РФ или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 оспаривает Постановление от 16 декабря 2014 г. № 1003 «Об отмене Постановления Администрации г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования», указывая на то, что настоящее постановление она не получала, узнала о его существовании после того, как Администрация г. Бронницы обратилась к ней с иском о расторжении договора найма служебного помещения, выселения из служебного помещения (конкретная дата, когда истцу по ее мнению стало известно о нарушенном праве не указана).
Между тем, как следует из вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданскому делу <номер>, ФИО1 была уведомлена об отмене постановления <номер> от <дата> и ей были разъяснены последствия его отмены – <дата>
Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что административным ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо от <дата> <номер> с предложением подписать соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения на занимаемое помещение, в тексте которого указано о том, что в соответствии с постановлением от <дата> <номер> договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер> утрачивает силу (л.д. 65).
<дата> ФИО1 дала ответ на вышеназванное письмо администрации (л.д. 66).
Вышеназванные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно об оспариваемом постановлении <номер> от <дата> начиная с октября 2015 г.
В силу ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящее рассматриваемое исковое заявление направлено в Раменский городской суд Московской области <дата> и не содержит в себе ходатайства о восстановлении срока на предъявление иска в суд.
Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока, судом не установлено.
На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Между тем, суд полагает также необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч.7 ст. 5 ЖК РФ, органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 ч.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Главы города Бронницы <номер> от <дата> отменено постановление Администрации г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования» (л.д. 14).
Указанное постановление принято главой города Бронницы в пределах его полномочий, на основании протеста Раменской городской прокуратуры от <дата> <номер> (л.д. 61-62).
Как следует из материалов административного дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась ФИО1 и членам ее семьи во временное пользование на период работы ФИО1 в Бронницком УГХ, как служебное жилое помещение, трудовая деятельность ФИО1 в Бронницком УГХ была прекращена по инициативе работника, более того, ФИО1 и члены ее семьи не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, было установлено, что договор социального найма был заключен в нарушение требований закона.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление носит законный характер.
При этом, доводы ФИО1 о том, что Определение Верховного суда РФ от 8 июня 2018 г. № 4-КГ18-9 носит по данному рассматриваемому делу преюдициальный характер, суд находит несостоятельными, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела в отношении других лиц.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании незаконным Постановление от <дата> <номер> «Об отмене Постановления Администрации г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года.
Судья О.О. Короткова