Дело № 12-439/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000600-23

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Ложкина А.В., действующего на основании доверенности, на постановление №84/4 начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от 25.05.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Кезский <...>,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики №84/4 от 25.05.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Защитником лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Ложкиным А.В., действующим на основании доверенности, подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, в случае отсутствия оснований для отмены постановления снизить размер административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что ни ФИО1, ни его защитник Ложкин А.В. не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтены показания свидетелей, квалификация действий ФИО1 является неверной, сумма административного штрафа завышена.

В судебное заседание ФИО1, начальник отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Ложкин А.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ образует нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики №84/4 от 25.05.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что до вынесения оспариваемого постановления от 25.05.2023г. к участию в деле в качестве защитника ФИО1 допущен его защитник Ложкин А.В., чьи полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.15 названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 25.05.2023г. без участия ФИО1, а также его защитника Ложкина А.В., действующего на основании доверенности.

При этом, сведений об надлежащем извещении защитника Ложкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости также выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) от 10 июня 2020 года указано, что в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из указанных норм, неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден. 25.05.2023г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ рассмотрено без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела защитника ФИО1 – Ложкина А.В. и без его участия, тем самым нарушено право ФИО1 на защиту. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением должностного лица установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 22.06.2022г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Ложкина А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 №84/4 от 25.05.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков