РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

17 мая 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О2, представителя ответчика Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-10 (2-1164/2023) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о предоставлении банковских реквизитов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.О2 Указанным решением суда СНТ «Нефтехимик» было обязано заключить с Ф.И.О2 заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог общего пользования и другого имущества общества, оказанию услуг по обслуживанию внутренней линии электропередачи, вывоза мусора. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и СНТ «Нефтехимик» был заключен договор, согласно которому Ф.И.О2 обязался производить оплату за пользование дорогами, водой сезонного пользования, техническое обслуживание внутренних линий энергоснабжения, вывоз мусора, а также производить оплату за потребленную электрическую энергию согласно показаниям электрического счетчика. Ф.И.О2 регулярно исполняет свои обязательства по договору. При попытке очередной оплаты в июле 2022 года за период 2020 и 2021 годов в банке истцу сообщили, что получатель этих оплат изменил свои реквизиты и поэтому ранее произведенная Ф.И.О2 оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошла и сумма оплаты была возвращена истцу обратно.

Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить банковские реквизиты обслуживающего его банка – ИНН, КПП, номер расчетного счета, корреспондентский счет, БИК через службу Судебных приставов-исполнителей РФ; обязать ответчика при возможной в дальнейшем смене банковских реквизитов либо обслуживающего банка в 10-дневный срок представлять посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением новые банковские реквизиты, заверенные печатью ответчика и подписью председателя правления СНТ «Нефтехимик» по адресу: 665842, <адрес>, квартал Б, до 18, <адрес>, Ф.И.О2; в связи с заведомо умышленным созданием ответчиком препятствий по выполнению истцом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ считать оплату по договору за 2020, 2021, 2022 годы (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) погашенной; в случае отсутствия сообщения (уведомления) со стороны ответчика о возможной смене банковских реквизитов, считать оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплату за потребленную электроэнергию за последующие периоды произведенной (погашенной) начиная с периода текущего года, когда эта смена была произведена; взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 1 464,16 руб.; считать почтовым адресом Ф.И.О2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ следующий адрес: 665824, <адрес>, квартал Б, <адрес>; считать исковые требования по пунктам 2,3,4, 7 приложением к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ф.И.О2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что реквизиты СНТ «Нефтехимик» в общедоступных местах он не видел, председатель СТН отказывается предоставить ему реквизиты. Направлял в адрес СНТ «Нефтехимик» заказное письмо с просьбой предоставить ему реквизиты, конверт вернулся «по истечению срока хранения».

Представитель ответчика Ф.И.О4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что реквизиты садоводства не менялись на протяжении нескольких лет, измениться могли только реквизиты обслуживающего банка. При этом все реквизиты, необходимые для оплаты размещены на доске объявлений в общедоступном месте в СНТ, а также реквизиты представитель ответчика размещает в группе для членов садоводства, созданной в общедоступном мессенджере. Кроме того, Ф.И.О2 не оплачивает членские взносы, тогда как заключенный между ним и садоводческим товариществом договор по закону не действует с 2020 года. Кроме того, на территории СНТ каждую субботу работает казначей, который принимает оплату по членским взносам. Режим работы казначея также размещен в общедоступной форме на сторожке СНТ «Нефтехимик».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.О2

Указанным решением суда СНТ «Нефтехимик» было обязано заключить с Ф.И.О2 договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог общего пользования и другого имущества общества, оказанию услуг по обслуживанию внутренней линии электропередачи, вывоза мусора (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и СНТ «Нефтехимик» был заключен, согласно которому Ф.И.О2 обязался производить оплату за пользование дорогами, водой сезонного пользования, техническое обслуживание внутренних линий энергоснабжения, вывоз мусора, а также производить оплату за потребленную электрическую энергию согласно показаниям электрического счетчика.

Согласно п. 3.2.1 договора собственник обязуется производить оплату за пользование дорогами общего пользования, водой сезонного пользования, техническое обслуживание внутренних линий электроснабжения, вывоз мусора.

Из п.5.2 вышеуказанного договора следует, что расчеты производятся путем перечисления сумм на расчетный счет Общества либо непосредственно в кассу общества.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как указано истцом, Ф.И.О2 регулярно исполняет свои обязательства по договору, в подтверждение чего истцом были представлены квитанции. При попытке очередной оплаты в июле 2022 года за период 2020 и 2021 годов в банке истцу сообщили, что получатель этих оплат изменил свои реквизиты и поэтому ранее произведенная Ф.И.О2 оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошла и сумма оплаты была возвращена истцу обратно. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расходными кассовыми ордерами (л.д. 30-33).

Настаивая на удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 указал, что оплате установленных договором денежных сумм препятствует смена банковских реквизитов ответчика, которые председатель СНТ отказывается ему сообщать. В кассу он не обращался.

При этом доказательств того факта, что Ф.И.О2 не имел возможности получить необходимые реквизиты, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 6 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из пояснений представителя ответчика следует, что информация о реквизитах СНТ всегда размещена на информационном стенде садоводства. Данная информация доступна неограниченному кругу лиц. Также, в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О2 не был лишен возможности принимать участие в общих собраниях членов садоводческого товарищества, где также мог узнать необходимую ему информацию о реквизитах.

Более того, в судебном заседании истцу Ф.И.О2 представителем ответчика были предоставлены на бумажном носителе реквизиты СНТ «Нефтехимик».

При этом, истец настаивал на предоставлении банковских реквизитов именно через службу судебных приставов-исполнителей РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в казначейство он не намерен обращаться, желает чтобы банковские реквизиты ему предоставили только через службу судебных приставов.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Между тем истец вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства недобросовестности ответчика и способствования им наступлению условий, препятствующих получению истцом банковских реквизитов, как и обстоятельства, что ответчиком умышленно создаются препятствия по выполнению истцом своих обязательств по договору.

Как явствует из искового заявления, истец неоднократно обращался к председателю правления СНТ «Нефтехимик» о предоставлении реквизитов и был получен отказ. Данные доказательства также не представлены истцом.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ф.И.О2 и СНТ «Нефтехимик» отсутствует обязанность СНТ «Нефтехимик» в направлении банковских реквизитов Ф.И.О2

Пунктом 17 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Суд также обращает внимание, что учитывая положения ст. 54 указанного Федерального закона, истцом не представлено доказательств правомерности осуществления им оплаты по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении банковских реквизитов, об обязании при возможной дальнейшей смене банковских реквизитов предоставлять новые, об исполнении обязательств за 2020, 2021, 2022 годы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о предоставлении банковских реквизитов истцу отказано, то его требования считать обязателства по договору исполненными, о взыскании судебных расходов как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца в случае отсутствия сообщения со стороны ответчика о возможной смене банковских реквизитов считать обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, а также по требованию считать почтовым адресом Ф.И.О2 адрес: <адрес>, квартал Б, <адрес> суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ указан перечень способов защиты гражданских прав. Этот перечень является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Следовательно, не предусмотренные материальным законом способы защиты гражданских прав не подлежат применению судом при разрешении гражданских споров.

В частности, в абзацах 1 - 3 данной статьи указано, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, вышеуказанные требования истца, не соответствуют способам защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

При этом истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно в такой редакции.

При указанных основаниях заявленные исковые требования о предоставлении банковских реквизитов через службу судебных приставов-исполнителей, об обязании при возможной дальнейшей смене банковских реквизитов предоставлять новые, об исполнении обязательств за 2020, 2021, 2022 годы, о взыскании судебных расходов, в случае отсутствия сообщения со стороны ответчика о возможной смене реквизитов считать обязательства исполненными, считать почтовым адресом Ф.И.О2: <адрес>, квартал Б, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о предоставлении банковских реквизитов, об обязании при возможной дальнейшей смене банковских реквизитов предоставлять новые, об исполнении обязательств за 2020, 2021, 2022 годы, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023