Дело № 5-801/2022
76RS0008-01-2022-002033-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 5 декабря 2022 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Леонтьевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.
15.09.2022 г. в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОУР и ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заключив 18.04.2022 г. трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан <О.>, <данные изъяты>, который был принят на работу в качестве «подсобного рабочего» на ферме, расположенной по адресу: <...>, в установленный законом срок с 18.04.2022 г. по 20.04.2022 г. не направил в УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином <О.>, тем самым ИП ФИО1 нарушил требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», положения Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, причину правонарушения указал в том, что ранее привлекал к труду иностранных граждан, но это было давно и ранее такого требования не было, в связи с чем о наличии такой обязанности в настоящее время не знал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 8 к Приказу).
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6), является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 7).
Из материалов дела об административном правонарушении, в частности копии трудового договора №1 (л.д. 10-12), копии приказа о приеме на работу (л.д. 13) следует, что 18.04.2022 г. ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан <О.>, по условиям которого <О.> был принят на работу в качестве подсобного рабочего на птицеферме.
При этом протоколом об административном правонарушении ПСЛ №18153/22133 от 23.09.2022 г., при составлении которого ИП ФИО1 возражений не высказал и с нарушением согласился (л.д. 1), а также его письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 2), фактическим отсутствием соответствующих документов об исполнении возложенных законом обязанностей подтверждено, что что ИП ФИО1 заключив 18.04.2022 г. трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан <О.>, уведомление о заключении такого трудового договора в УВМ УМВД России по Ярославской области в срок с 18.04.2022 г. по 20.04.2022 г. не направил.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1, привлекая к трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, однако указанную обязанность не исполнил, чем ИП ФИО1 действительно было допущено нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Такому выводу соответствуют положения примечаний к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, и положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть, ФИО1 хотя и является индивидуальным предпринимателем, тем не менее в силу положений примечаний к ст.18.1 КоАП РФ и ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, должен был руководствоваться требованиями, предъявляемыми к юридическим лицам, а именно, он имел возможность для соблюдения правил трудоустройства иностранных граждан, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим ИП ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания.
При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, и считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого устанавливает с учетом тех же примечаний к ст.18.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи не имеется. Данное наказание хотя и предусмотрено санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в то же время исходя из положений ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть применено исключительно в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). По данному делу угрозы таких негативных последствий, как перечислены в указанной норме, нет, и при том деятельность иностранного гражданина <О.> у индивидуального предпринимателя ФИО1 не связана была с выполнение трудовых функций на торговом объекте. Таким образом возможность назначения ФИО1 за данное административное правонарушение такого административного наказания, как административное приостановление деятельности, исключена.
Оснований для применения к ИП ФИО1 положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначаемого ему штрафа предупреждением судья не находит.
Так, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. По данному делу такой совокупности обстоятельств не имеется, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и их трудовой деятельности в Российской Федерации, оно затрагивает интересы государства в указанной сфере, объектом посягательства в данном случае являлись общественные отношения в сфере миграционного контроля и были затронуты интересы государства в сфере стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. При этом следует учесть, что свои обязанности ИП ФИО1 направить соответствующее уведомление не исполнил полностью. По этим же причинам нет оснований и для признания совершенного ИП ФИО1 административное правонарушения малозначительным, и применению к ИП ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении его от административной ответственности не подлежат.
Вместе с тем, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения, степени вины правонарушителя, материального положения ФИО1, совершения правонарушения впервые, наличия у него смягчающего обстоятельства, как признание вины, судья считает возможным признать имеющиеся у ФИО1 обстоятельства исключительными, снижающими степень его общественной опасности, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский) ИНН: <***>, КПП: 760801001, кор/счет: 40102810245370000065, расчетный счет: <***>, БИК: 017888102, ОКТМО: 78705000, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18891769990005843350.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: Д.А. Шашкин