ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16654/2023 № 2-588/2022

город Уфа 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Комягиной Г.С.,

судей Набиева Р.Р.,

ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Комягиной Г.С., Судебная коллегия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением из квартиры по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, ранее состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, являются родителями двоих детей. Брак с ответчиком расторгнут дата ФИО2 в данной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, поскольку членам семьи он не является, совместное хозяйство они не ведут,

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, иск ФИО1 удовлетворен, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с решением, ФИО2 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе исковых требований ФИО1 Указывает, что в период брака с ФИО1, была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была приобретена ответчиком до регистрации брака с истицей. На денежные средства, полученные после продажи указанной выше квартиры, была приобретена квартира по адресу: адрес, в которой он был зарегистрирован дата. Брак с ФИО1 дата был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата. После расторжения брака ФИО2 продолжал проживать совместно с ФИО1 и детьми в указанной квартире по адресу: адрес, вести совместное хозяйство до дата. То есть ФИО1 не препятствовала и не возражала проживанию ФИО2 в квартире после расторжения брака по указанному адресу: адрес, спор по данной квартире отсутствовал. О снятии с регистрационного учета ФИО7 узнал дата от бывшей супруги ФИО1 После чего истица перестала пускать его в совместно приобретенную квартиру. ФИО2 не имеет иного жилья в собственности, вынужден временно проживать у знакомых. Возможности приобрести новое жилье у ФИО2 нет, банки отказывают в получении кредита на крупную сумму, ответчик является пенсионером. Раздел совместно нажитого имущества между истицей и ответчиком ранее, до развода не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались.

ФИО2, а также его представитель ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что конфликтов между сторонами не было, после расторжения брака ответчик сам выехал из квартиры, никаких препятствий со стороны истца в проживании не имеется. Ответчик не несет расходы по содержанию квартиры. Квартира была приобретена в период брака, но ипотеку выплатила истица. Ответчик сам сказал, что если ипотеку платит истец, то квартира ему не нужна.

Истец ФИО1 поддержала позицию своего представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ФИО14 (ФИО5) Ч.С. зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, в период брака дата ФИО1 была приобретена квартира по адресу: адрес.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи готового жилья с ипотекой в силу закона от датаг. №б/н, заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО10

Полагая, что является единственным собственником спорного жилого помещения, а право пользования у ответчика ФИО2 прекращено в связи с расторжением брака и выездом ответчиков из жилого дома, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившими право пользования как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 членом семьи истца не является, продолжительное время в квартире не проживает, бремя расходов не несет, следовательно утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного, с учетом положений пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд первой инстанции пришел к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Данный вывод сделан судом без исследования юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, без выяснения сведений о совместной собственности сторон, что, безусловно, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов, которым являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из приведенных норм семейного законодательства, приобретенная в период брака квартира, является нажитой супругами во время брака, их совместной собственностью, общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за ФИО1

Из доводов апелляционной жалобы следует, что брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества не проводился, другого жилого помещения он не имеет, вынужден временно проживать у знакомых с февраля 2023 г., когда истец сообщила, что он снят с регистрационного учета.

Поскольку в настоящее время на указанную квартиру распространяются нормы о совместной собственности, где собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №...) к ФИО3 (паспорт №...) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Справка: судья Крамаренко Е.Г.