Дело № 2-680/2024 40RS0026-01-2023-003539-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 453 693 руб. 76 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 737 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2023 года, по вине ответчика ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Touareg» с государственными регистрационными знаками №, которое на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Истец, признав данное событие страховым случаем, произвело в пользу собственника автомобиля марки «Volkswagen Touareg» выплату страхового возмещения в размере 453 693 руб. 76 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент страхового события застрахована не была, в связи с чего подлежит взысканию в порядке суброгации причиненный истцу ущерб в указанной сумме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственными регистрационными знаками №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Touareg» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему ФИО, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № AI201574454 (л.д. 7-21, 35-36).
Страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем перечислила страхователю автомобиля марки «Volkswagen Touareg» ФИО страховую выплату в общей сумме 453 693 руб. 76 коп. (л.д. 32-33, 34, 37-94, 97-98, 99-105).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответом Российского Союза Автостраховщиков от 13 февраля 2024 года и ответчиком не оспаривалось (л.д. 121, 122-133, 148).
В соответствии с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимых Технических Исследований» (заключение № 54 от 01 июня 2024 года), стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «Volkswagen Touareg» с государственными регистрационными знаками №, полученных при обстоятельствах ДТП, произошедшего 24 июня 2023 года: в соответствии со средними рыночными ценами, на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляла 420 565 руб. 88 коп.; в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа запасных частей – 407 500 руб., с учетом износа запасных частей – 287 600 руб.
В соответствии с выводами дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимых Технических Исследований» (заключение № 125 от 12 ноября 2024 года), ответить на вопрос, какие детали были заменены на автомобиле марки «Volkswagen Touareg» с государственными регистрационными знаками №, категорично не представляется возможным, поскольку для ответа необходимо проводить исследование разрушающими методами; исходя из проведенной первичной экспертизы все ремонтные воздействия, указанные в акте осмотра ООО «НИК» (л.д. 37-38) соответствовали имеющимся повреждениям. Стоимость замененных деталей составляет 26 000 руб.
Оценивая заключения судебных экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, арифметические расчеты; сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями закона. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствуют.
Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, ввиду выплаты истцом страхового возмещения потерпевшей в ДТП ФИО на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит подлежащим удовлетворению требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 420 565 руб. 88 коп., то есть в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «Volkswagen Touareg» в соответствии со средними рыночными ценами на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей.
При этом суд не находит оснований для вычета из указанной суммы стоимости замененных деталей автомобиля, на что ссылалась сторона ответчика, поскольку соответствующих требований заявлено не было, доказательств нахождения указанных деталей в распоряжении истца суду не представлено.
Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. (л.д. 96).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии <данные изъяты> №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 420 565 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 737 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Житняков