УИД 77RS0032-02-2024-017884-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года дело № 2-1107/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДРАЙВ» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ООО «ДРАЙВ», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа № 1 от 09.10.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 14.10.2024 г. по 15.04.2025 г. и по дату фактического исполнения судебного акта в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма, рассчитанные за период с 10.01.2024 г. по 03.03.2025 г. и по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2021 между ФИО1 и ООО «ДРАЙВ» заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма под 12,5% годовых. 25.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому сумма займа увеличена до сумма. Также заключенными дополнительными соглашениями к договору увеличен срок, на который выдан займ до 09.01.2024 г. В соответствии с условиями договора истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик произвел частную выплату денежных средств на общую сумму сумма В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец 22.08.2024 г. направил в адрес ответчика претензию о возвращении суммы основного долга, процентов за пользование займом, которая последним не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частное погашение основного долга, просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику ши указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам cт. 161 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ДРАЙВ» заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма под 12,5% годовых.

25.11.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому сумма займа увеличена до сумма.

В последующем к договору займа между сторонами заключены дополнительные соглашения №№ 1-4, по условиям которых общая сумма займа составила сумма.

В соответствии с разделом 2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты размере 12,5%. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа.

Разделом 3 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств.

Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме.

Ответчик произвел частную выплату денежных средств в размере сумма и сумма в соответствии с платежными поручениями № 44 от 17.01.2025 г. и № 58 от 27.01.2025 г., а также перечислил на счет истца проценты в размере сумма (платежное поручение № 60 от 08.0.2021 г.)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец 22.08.2024 г. направил в адрес ответчика с требованием о возвращении суммы основного долга, процентов за пользование займом, которая последним не исполнена.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 4 к договору займа № 1 от 09.10.2021 г. ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31.12.2024 г.

Однако обязательства ответчиком до подачи искового заявления в суд в полном объеме истцу не возвращена, остаток долга составляет сумма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в котором определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны - заемщик ООО «ДРАЙВ» и займодавец ФИО1, предмет договора займа определен, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком. Указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором. Договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения ООО «ДРАЙВ» обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № 1 от 09.10.2021 г. в размере сумма.

Как следует из раздела 2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 12,5%. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд исходит из того, что взыскание за просрочку исполнения обязательств договорной неустойки и процентов по договору не исключает возможности применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленному расчету исковых требований размер процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2024 по 15.04.2025 составляет сумма, размер процентов за пользование займом за период с 10.01.2024 по 15.04.2025 – сумма.

Указанные требования и представленные в обоснование доказательства, арифметический расчет долга стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № 1 от 09.10.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма.

Поскольку представленные истцом договор займа и дополнительные соглашения к нему, не содержат согласованных между сторонами условий о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов по договору и договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в пользу истца на оказание юридических услуг, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг представителя в размере сумма.

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит возврат пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДРАЙВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.