Производство № 2а-1525/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее - МО МВД России «<адрес>») обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Белогорского городского округа <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. За время проживания на административном участке ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, источником дохода являются подработки. На профилактические беседы, направленные на предупреждение совершения преступлений и административных правонарушений, не реагирует, положительных выводов не делает. Административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. ФИО1 <дата> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.; <дата> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в период с 21:00 часов до 06:00 часов; установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против установления ему административных ограничений, пояснил, что работает неофициально в управляющей компании, у него ненормированный рабочий день. Дважды привлекался за отсутствие по месту жительства после 22-00 часов, поскольку в то время употреблял спиртные напитки, в настоящее время он закодировался.

Помощник прокурора <адрес> Нога А.Н. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части установления административному ответчику запрета находится вне места жительства с 21-00 час. до 06-00 час., требования об установлении обязательной явки два раза в месяц не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений по явке ФИО1 не было допущено.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной (часть 5).

Суд, с учетом мнения ФИО1, помощника прокурора, на основании ст. 272 КАС РФ определил дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин.; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>».

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ст. майора полиции ЗА* следует, что за время проживания на административном участке ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает родным братом ДД* и племянницей ДЕ* Официально не трудоустроен. Источником дохода являются подработки. На профилактические беседы направленные на предупреждение совершения преступлений и административных правонарушений не реагирует, положительных выводов не делает.

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт отсутствия ФИО1 по месту жительства <дата> и <дата> после 22-00 часов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО1, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления, за несоблюдение установленного административного ограничения, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в административные ограничения, установленные решением суда от <дата>, а именно - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО1 обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Вместе с тем, административным истцом не обоснована необходимость установления заявленного дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Не указано, какое поведение ответчика обусловило именно это дополнительное ограничение, каким образом заявленное дополнительное ограничение в отношении ответчика будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом учитывается, что ФИО1 нарушений в виде неявки на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» не допускал, что подтверждается регистрационным листом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для вменения дополнительного ограничения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 – частично удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>