ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 31 августа 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....... г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного совершением преступления

УСТАНОВИЛ:

....... г. Н.Новгорода обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 433026*

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственное учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ....... просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, в письменном отзыве указал, что приговором суда от *** установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств материнского (семейного) капитала, представляющих собой федеральную собственность, тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела было признано Государственное учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ........ Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступление, в размере *.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Федеральный законодатель определяет содержание положений уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также невозможность их преодоления с помощью иных правовых средств. Введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 7-П). При этом должна обеспечиваться соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, федеральный законодатель, определяя - при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее публично-правовых отношениях с государством - уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 998-О, от *** N 1969-О, от *** N 211-О и др.). Именно поэтому Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6).

Введенная Федеральным законом от *** N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 159.2 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая), и за такие деяния, совершенные с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (часть третья). Поскольку Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает целевое использование средств материнского (семейного) капитала (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1694-О-О, от *** N 1205-О и от *** N 2686-О), обман относительно способов (целей) распоряжения средствами такого капитала может образовывать признаки соответствующего вида мошенничества.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Абзацем первым ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

При этом по смыслу абзаца второго ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Нижегородского районного суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. * РФ, и ей назначено уголовное наказание.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 вменялось совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, путем обмана сотрудников УПФР по ....... (предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений) в крупном размере- *., распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ......., за которым признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении").

Из приговора следует, что хищение, подтвержденное в рамках судебного разбирательства по уголовному делу, совершалось ответчиком в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом уголовные дела в отношении соучастников преступления (Лицо1 и Лицо2) выделены в отдельное производство.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений пункта 1 статьи 322 и части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба. При этом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При квалификации совершенного ФИО2 преступления вопрос о размере причиненного ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу, в связи с чем размер ущерба, подлежащий взысканию, составляет 433026,00 рублей.

Каких-либо доводов о несоответствии действительности тех или иных из числа вышеназванных сведений ответчик ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не приводил; собственного встречного расчета причиненных убытков не представил.

При таких обстоятельствах необходимость в подтверждении дополнительными доказательствами размера причиненного ущерба отсутствует, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением, в размере * подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Ущерб подлежит взысканию в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ......., поскольку в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от *** № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от *** *н «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по .......» Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ....... переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ........

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ....... г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 433026,00 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан *** ГУ МВД России по ....... (520-021) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....... (ИНН <***>, ОГРН<***>) ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 433026,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан *** ГУ МВД России по ....... (520-021) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7530,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья М.В. Сергеева