УИД 62 RS0031-01-2022-000777-06

№2а-513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года р.п. Чучково

ФИО3 районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административных ответчиков прокуратуры Рязанской области, прокурора Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н.- заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Кокидько А.В., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к прокурору Чучковского района Рязанской области Сагеевой Оксане Николаевне, прокуратуре Рязанской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать незаконным постановление прокурора Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на нарушение его права Шиловским МСО СУ СК РФ по Рязанской области на ознакомление с материалом проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит признать незаконными действия прокурора Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н. при вынесении оспариваемого постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО2 подал ходатайство в ФИО3 МСО СУ СК РФ по Рязанской области об ознакомлении с материалом проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в срок более <данные изъяты> дней постановлений, уведомлений, звонков о рассмотрении данного ходатайства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе <данные изъяты> прибыл в ФИО3 МСО СУ СК РФ по Рязанской области по адресу <адрес> для ознакомления с материалом проверки, однако он был закрыт и ФИО2 прождал до <данные изъяты>, но ФИО3 МСО СУ СК РФ по Рязанской области не открылся. Прокурор не потребовал от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательств, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, не принял надлежащих мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба, не вынес соответствующее постановление в котором излагается краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания по которым доводы принимаются или опровергаются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Рязанской области.

Административный истец, действуя через своего представителя, требование поддержал.

Административные ответчики с заявлением не согласны.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2) Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).

Согласно п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция), жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее.

Согласно ст.124 УПК РФ, прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч.2). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч.3).

Согласно ч.2 ст.128 ГПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в прокуратуру Чучковского района Рязанской области жалобу о нарушении Шиловским МСО СУ СК РФ по Рязанской области его права на ознакомление с материалом проверки КРСП №.

Проверка жалобы проведена прокурором Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н.

В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 МСО СУ СК РФ по Рязанской области поступило ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалом проверки КРСП №. На момент поступления ходатайства по материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На момент обращения срок рассмотрения ходатайства не истек, решение об отказе в ознакомлении не принималось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Постановлением Прокурора Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенных обстоятельств в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано. Постановление мотивировано, копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 с разъяснением порядка его обжалования.

Обстоятельства дела подтверждаются жалобой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чучковского района Рязанской области, письмом прокурора Чучковского района Рязанской области руководителю Шиловского МСО СУ СК РФ России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ и.о. руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ России по Рязанской области прокурору Чучковского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством об ознакомлении с материалом проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении, постановлением прокурора Чучковского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, письмом о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд, оценив каждое доказательство и их взаимосвязь в совокупности, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия и основания для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы о том, что прокурор не потребовал от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательств, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, не принял надлежащих мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба, не вынес соответствующее постановление в котором излагается краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания по которым доводы принимаются или опровергаются, не обоснованны, так как решение по жалобе принято в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с компетенцией прокурора. Совершения незаконных действий прокурором Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н. при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, действий (бездействия) прокурора, нет.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в административном иске ФИО1 к прокурору Чучковского района Рязанской области Сагеевой Оксане Николаевне, прокуратуре Рязанской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО3 районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья