УИД 72RS0010-01-2023-001205-86
Дело № 2-1166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 26 июля 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием представителя администрации города Ишима ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2023 по иску администрации города Ишима к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ на территорию земельного участка и объекту недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, просит возложить на ответчиков обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно установить ограждение по периметру земельного участка, где расположен названный объект, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с запирающимися устройствами (замками); ограничить доступ людей в здание через оконные проёмы в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках работы координационного Совета по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в городе Ишиме, администрацией г. Ишима проводятся профилактические мероприятия направленные на предотвращение преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе осуществляются мероприятия по выявлению собственников жилых и не жилых строений, зданий, сооружений, домов, не используемых по их назначению и являющихся заброшенными объектами недвижимости. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр (список) заброшенных домов. Собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес> являются ответчики. Согласно акту обследования от 03.04.2023 года № 4 и фото таблице к акту, по вышеуказанному адресу расположен жилой дом в заброшенном состоянии, земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ на участок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий ответчикам на праве собственности объект является открытым для доступа любых лиц, что в отсутствие технической защищенности объекта, его охраны может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан. 05.04.2023 года ответчикам заказным письмом с уведомлением направлено требование о принятии мер, направленных на ограничение доступа посторонних лиц и в объект недвижимости по адресу: <адрес>, однако мер, направленных к сохранности принадлежащего им имущества, ответчиками не предпринято. Вместе с тем, доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Ответчики, являющиеся собственниками объекта недвижимости, при эксплуатации данного объекта не соблюдают требования вышеназванных норм и правил, чем существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе на благополучную среду обитания, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.
Представитель администрации города Ишима ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);
б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно п. 10, 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-| ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 года № 360 утверждены Правила содержания территорий и элементов благоустройства, обеспечения санитарной чистоты и порядка на территории города Ишима, которыми установлены единые требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнений установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Так, согласно п. 1.5 Правил, содержание территорий, в установленном порядке, осуществляют в том числе, частные домовладельцы.
Согласно п. 3.1 Правил правообладатели объектов недвижимости, включая земельные, участки, здания, сооружения, обязаны осуществлять благоустройство и содержание территории, в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными, правовыми актами администрации города, регулирующими деятельность по благоустройству.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ППК Роскадастр по Тюменской области от 26.06.2023 года, решением от 16.05.2022 года, определением от 30.05.2022 года.
Согласно акту обследования от 03.04.2023 г. № 4 и фото таблице по адресу: <адрес> расположен жилой дом в заброшенном состоянии, земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ на участок.
Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается фотоматериалом, представленным как представителем истца так и ответчиком ФИО2, что участок по адресу: <адрес> огорожен сеткой – рабицей, имеются ворота с замком, одно из окон объекта, расположенного на земельном участке заколочено досками, остальные окна со свободным доступом, что так же подтверждается актом обследования земельного участка по вышеуказанному адресу от 25.07.2023 года № 38. В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что окна были полностью заколочены еще в июне 2023 года, однако в настоящее время снова имеется доступ и не возможно постоянно контролировать состояние дома.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к мнению, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> является потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, поскольку имеется возможность свободного проникновения в указанное помещения, созданы условия для совершения противоправных действий и угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с тем, что требования администрации г. Ишима частично исполнены, удовлетворению подлежат лишь требования по возложению обязанности ограничить доступ людей в здание через оконные проемы, поскольку это требование является законным, обоснованным и согласующимся с требованиями действующего законодательства. Ввиду отсутствия полномочий по доверенности, представитель администрации ФИО1 по требованиям истца в остальной части, которая фактически исполнена ответчиками, просила принять решение на усмотрение суда.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку опасность заброшенного объекта доказана, а для обеспечения антитеррористической защищенности и общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию объекта, обязанность по ограничению доступа в заброшенный объект следует возложить на ответчиков, установив срок исполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 210-211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Ишима к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ на территорию земельного участка и объекту недвижимости удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность по ограничению доступа к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, исключающего свободный и беспрепятственный доступ к ней неопределенного круга лиц через оконные проемы, в течение 1 /одного/ месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере по 150 /Сто пятьдесят/ рублей, с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна:
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка