РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, разницы в цене за объект, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, разницы в цене за объект, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2021 г. между сторонами заключен договор № ГР2-3/ДДУ-01-09-0043/БНТ-2849 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры с условным № 43, расположенной по адресу: адрес, в срок до 31.12.2023. Участники долевого строительства оплату по договору внесли в полном объеме. 25.07.2024 г. между сторонами был подписан Передаточный Акт к Договору участия в долевом строительстве. Указывая на то, что объект долевого строительства был передан с нарушением установленного договором срока, истцы указывают на наличие оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, истцы в обоснование исковых требований указали, что фактически переданная истцам площадь жилого помещения меньше проектной приведенной площади на 1,65 кв.м., что, по их мнению, является основанием для взыскания компенсации разницы в цене за объект долевого строительства в размере сумма При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства истцами было подано заявление ответчику с требованием о выплате указанной разницы, которое не было удовлетворено.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу в цене объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и адрес ТПУ «Рассказовка» заключен договор № ГР2-3/ДДУ-01-09-0043/БНТ-2849 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №2 (три корпуса) в составе жилого комплекса, по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры с условным № 43, расположенной по строительному адресу: адрес, земельный участок 11, с проектной общей приведенной площадью 65,95 кв.м.

На основании п. 5.1. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2023г.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади.

Застройщик исполнил свои обязательства в части передачи квартиры 25.07.2024 г. согласно Акту приема-передачи, к договору участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-01-09-0043/БНТ-2849 от 27.02.2021 г.

01.03.2024 г. истцами в адрес адрес «Рассказовка» была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за неисполнение обязательств по передачи застройщиком объекта долевого строительства. Согласно данных отслеживания почтовых отправлений претензия застройщиком была получена 05.03.2024 г., ответа на претензию не поступало, требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составляет сумма

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, суд считает засуживающим внимания и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, ознакомившись с расчетом неустойки, полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях до сумма, в остальной части требования отказать.

Разрешая требования истцов о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора Застройщик обязался передать Участникам объект долевого строительства общей проектной площадью 65,95 кв.м.

В соответствии с п.4.5 Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению, в случае если общая приведенная адрес по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником реквизитов счета в банке.

На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства от 25.07.2024 г., общая площадь объекта по результатам обмера объекта долевого строительства составляет 64,3 кв.м.

Из приобщенной истцами выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 64,3 кв.м.

Таким образом, разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 1,65 кв.м.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что площадь квартиры указана в договоре долевого участия без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ, так как условия договора участия в долевом строительстве не содержат данных об отраженном порядке определения площади помещения, в соответствии с которым площадь помещения определяется кадастровым инженерном с учётом проектной документации, не предусматривающей отделочные работы и соответственно до осуществления данных работ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма (1,65 х 147 749,73), поскольку изначально истцами оплачена стоимость объекта площадью 65,95 кв.м., однако ответчик в нарушение условий договора передал истцам объект меньшей площадью.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 18.10.2024, платежным поручением от 26.10.2024 на указанную сумму.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, что суд считает справедливой платой за оказанные услуги.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 26.12.2024), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные.........) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 в размере сумма, разницу в стоимости объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 г.