Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания принадлежащее на праве собственности ответчику имущество: 1/6 жилого дома площадью 194 кв.м, с КН ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 083 333,33 руб.; 1/6 земельного участка площадью 1188 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, участок № при <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 216 666,67 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходов на оплату услуг по оценке 5 242,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплатить ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 516 072,60 руб., расходы по оплате госпошлины 8 360,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства было выявлено, что у должника имеется недвижимое имущество в собственности, на которое истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость имущества согласно отчета об оценке, составленного независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, а также представитель третьего лица – ИФНС по г. Солнечногорску – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 516 072,60 руб., расходы по оплате госпошлины 8 360,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должников денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, на основании поступивших ответов на запросы, что у должника имеется в собственности следующее недвижимое имущество: 1/6 жилого дома площадью 194 кв.м, с КН 50:0960000000:2712, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 524 433,33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорный земельный участок и жилой дом, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, фактическое выделение долей ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести доли должников по соразмерной рыночной цене.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, фактическое выделение долей ответчиков в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести доли должников по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в жилом доме и земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>