Дело № 2а-1094/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001061-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:
1. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО5 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.
Новокузнецка ФИО5 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО7, а именно: направить запросы в ПФР, ФНС и истребовать ответы на запросы в органы ПФР, ФНС.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство ...-ИП от 29.08.2024, возбужденное на основании исполнительного документа от ... ... о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Взыскателем был проведен анализ сведений по исполнительному производству, предоставленных в сводке, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, запросы в регистрирующие органы не обновлены/не направлены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:
-судебным приставом-исполнителем с 29.08.2024 не обновлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях
застрахованного лица.
- судебным приставом-исполнителем 06.03.2025 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических
лиц, однако, ответ в адрес взыскателя не поступал.
04.03.2025 взыскателем направлена жалоба по неосуществлению запроса на установление дохода ... с требованием направить запросы в ПФР, ФНС.
28.03.2025 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что запросы направлялись неоднократно.
Однако, по состоянию 08.04.2025, ответа на запрос в ПФР о месте получения дохода должника, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не представлены.
На 08.04.2025 информации о месте получения дохода и сведений о заработной плате в адрес ИП ФИО1 не поступало.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР и не истребован ответ, не обновлен запрос в ФНС и не истребован ответ.
Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ... находится исполнительное производство ...-ИП от 29.08.2024, возбужденное на основании заявления ИП ФИО1 и исполнительного документа ... ..., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 183422,73 руб. с должника ФИО7 (л.д. 75-76, 77-80, 81).
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР и не истребован ответ, не обновлен запрос в ФНС и не истребован ответ.
Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП от 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие органы о должнике: ГИБДД на транспортные средства - сведений нет, ПФР, ФНС России о счетах, ЗАГС о записях актов гражданского состояния, сведений о смерти и перемене имени – сведений нет, 30.08.2024, 28.02.2025 его имуществе в ЕГРН – сведений нет, 05.03.2025 запрос в ФНС России о счетах, выплатах, 30.04.2025 в ГИБДД на транспортные средства - сведений нет, ПФР о заработной плате и в ФНС России о счетах, выплатах, 29.08.2024, 10.12.2024, 11.03.2025 запрос в банки - денежных средств на счетах нет (л.д. 66-73, 93-110).
29.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3 был осуществлен выход на адрес должника, о чем составлен акт, согласно которому на момент выхода по адресу должник не установлен, по адресу: ... проживает родственник должника. Где проживает должник, родственники не знают (л.д. 82).
Из ответа на запрос суда установлено, что ФИО7, ... г.р. зарегистрирована с 24.05.2018 по адресу: ... (л.д. 111).
Кроме того, 29.08.2024, 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 30.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 94-96).
27.05.2025 от должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения, согласно которым она проживает по адресу: ..., в разводе, домохозяйка, оплачивать долг не может, т.к. находится в декретном отпуске по уходу за детьми, планирует устроиться на работу (л.д. 29).
В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на сотовый телефон должника Айфон 11 на сумму 5 000 руб. с правом пользования и запретом на распоряжение данным имуществом. Имущество оставлено на ответственное хранение у должника (л.д. 30-32).
Из представленных свидетельств о рождении детей следует, что ФИО7 является матерью несовершеннолетних ...11, ... г.р., ...12, ... г.р., ...13, ... г.р. (л.д. 61-64).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.03.2025 постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано (л.д. 12).
В постановлении указано, что проведенной проверкой установлено, что действия должностных лиц отдела по принятию мер принудительного взыскания совершены в соответствии с действующим законодательством, запросы направлялись неоднократно.
Как следует из сводки по исполнительному производству ...-ИП, на все поступившие заявления был дан ответ, все жалобы административного истца были рассмотрены в установленный законом срок, по ним были вынесены постановления (л.д. 94-96).
Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, каких-либо нарушений прав административного истца, связанных с бездействием судебного пристава исполнителя не установлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ИП судебный пристав – исполнитель принял и принимает все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого производятся необходимые исполнительные действия.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, также как не свидетельствует об этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Однако, судебным приставом, а также вышестоящим должностным лицом ОСП по г. Новокузнецку Кемеровской области не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в настоящее время судебным приставом применяются в отношении должника необходимые меры принудительного исполнения по совершению действий по установлению имущества должника, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, вышестоящего должностного лица ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка закону, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 04.07.2025 г.
Судья Г.П. Рудая