РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 (77RS0031-02-2022-006781-96) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным.
В обосновании своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
13.11.2021г. умер отец истца *., зарегистрированный на день смерти по адресу: *.
После его смерти осталось наследственное имущества, в том числе квартира по адресу: *.
Истец является дочерью наследодателя(наследником первой очереди) по закону.
Наследственное дело после смерти * открыто у нотариуса г. Москвы ФИО3, к которому истец обратился 20.11.2021г. с заявлением о принятии наследства.
Истцу стало известно, что умершим составлено завещание в пользу ее брата ФИО2 Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО4 21.08.2020г.
При этом, на момент подписания спорного завещания, отец истца страдал серьезными заболеваниями, в том числе болезнью Альцгеймера и не мог отдавать отчет своим действиям.
У * были нарушения памяти, эмоционально-волевые нарушения, он путался в датах и числах. С ним происходили частые перепады настроения. Он путал людей, обстоятельства и места событий, не узнавал истца, не мог здраво оценивать состояние своего здоровья.
Кроме того, наследодатель страдал онкологическим заболеванием.
У истца есть основания полагать, что в силу тяжелого состояния здоровья, отсутствия ориентации в окружающей его действительности, его отец был подвержен влиянию ответчика, который остро нуждается в деньгах из-за накопившегося банковского долга.
О том, что составлено завещание на ответчика истцу также стало известно от гражданской жены отца, которая также сказала, что при составлении завещания наследодателем на онлайн связи(по телефону) был ответчик.
Таким образом, истец имеет основания полагать, что оспариваемое завещание было составлено наследодателем на фоне имеющихся у него на тот момент серьезных заболеваний в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действия, кроме того, недействительным, т.к. совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Оспариваемым завещанием нарушены права и законные интересы отца как наследника по закону.
Истец просит суд признать недействительным завещание *г. рождения, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, 21.08.2020г.; признать ответчика недостойным наследником с отстранением его от участия в наследовании после смерти * рождения.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя¸ действующего на основании ордера № 246 от 29.03.2022г. САБ «Инюрколлегия»(л.д.28), которая доводы заявленных требований подержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя¸ действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.33-37, 192-203)
Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила письменное мнение по иску, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.61-62, 174)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
* умер 13.11.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № * Органом ЗАГС Москвы № 30 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Сокол от 17.11.2021г.(л.д.12)
На момент смерти, * на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *(л.д.13-16)
Истец является дочерью умершего *.(л.д.17)
20.11.2021г. нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 106/2021 к имуществу *, умершего 13.11.2021г.(л.д.89-99)
В рамках наследственного дела было представлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, согласно которому * находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: * завещает своему сыну ФИО2, 21.07.1967г. рождения(л.д.96)
Согласно ст. 1111 ГГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Положения ст. 1119 ГК РФ предусматривают, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривая действительность вышеуказанного завещания, истец ссылалась на то, что в момент совершения завещания ФИО5 в силу своего преклонного возраста (82 года) и имеющегося у него заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку истцом заявлены требования о признании завещания недействительным по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ данные лица обязаны доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Принимая во внимание, что завещание является односторонней сделкой, определенное в ст. 177 ГК РФ основание связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление состояния наследодателя в момент совершения оспариваемого завещания, а именно: способен ли был * в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими. При этом само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя, в том числе психического, безусловно, не свидетельствует о невозможности им в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки по смыслу части 1 статьи 177 ГК РФ.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что * под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 3» не находится, однократно обращался за медицинской помощью в 2021г.(л.д.50), в Филиале № 9 (НД № 9) * на диспансерном наблюдении не состоял(л.д.53)
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели *
Свидетель * показал, что * страдал потерей памяти. По поводу завещания * говорил, что оставит все своим детям. О том, что было составлено завещание, стало известно после похорон * О том, что у * была болезнь Альцегейера было не известно.
Свидетель * показал, что * страдал потерей памяти.
Свидетель * показала, что за три года до смерти * болел, ему диагностировали онкологию, а также заболевание глаз. Впоследствии она стала замечать, что у * стало не хорошо с памятью. ФИО1 знала, что у отца онкология, участия в прохождении лечения не принимала. ФИО1 заявила отцу, что тоже хочет претендовать на квартиру. Завещание было написано 21.08.2020г.
Свидетель * показала, что странностей в поведении * не заметила, он понимал, где находится, что происходит. Изменения были только в физическом состоянии, в силу его возраста.
Для разрешения вопроса о психическом состоянии * в момент совершения завещания в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2022г. была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России им. В.П. Сербского(л.д.151-154)
Из заключения экспертов ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России им. В.П. Сербского № 616/3 от 28.12.2022г. следует, что * на момент оформления завещания от 21.08.2020г. обнаруживалось * с поздним началом(код по МКБ-*)Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о развитии у него вследствие нейродегенеративного заболевания головного мозга(болезни *), на которое указывает выявленные при магнитно-резонансной томографии головного мозга от 2016г. и2019г. выраженные атрофические изменения, с 2016г. прогрессирующего интеллектуально-мнестического снижения с утратой в последующем сформированных ранее навыков и способности к самообслуживанию, аффективной неустойчивостью, сопровождающихся колебаниями настроения, его сниженным фоном, тревожностью, грубым нарушением когнитивных функций и критических способностей, явлениями дезориентировки и в совокупности привело к нарушению трудовой адаптации(«в 2017г. был вынужден уйти с работы» - сведения из медицинской документации, письменных объяснений ФИО1 от 18.10.2022г. в гражданском деле), обусловило необходимость консультативного обращения к врачу-психиатру. Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что в момент формирования завещания от 21.08.2020г. у * страдавшего тяжелым хроническим психическим расстройством(деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом), имелись грубые интеллектуально-мнестические, когнитивные расстройства, нарушения критических и прогностических способностей, по этому, по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период оформления завещания от 21.08.2020г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими(л.д.161-167)
Из заключения специалиста № 2023/770203001, составленного ООО ССЭД «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» 25.04.2023г., следует, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов(посмертное) 28.12.2022г. № 616/3 в составе комиссии * в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. П.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, не соответствует критериям, предъявляемым к такому роду документов, а именно положениям ст.ст. 8, 11, 21-23 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», а также положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017г. № 3н «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». Сами методические подходы выбраны правильно, однако не представляется возможных их оценка, ввиду отсутствия описания последних. В заключении экспертов отсутствует отсылка к применению конкретной методике, в связи с чем, не представляется возможным указать все нарушения, допущенные экспертами. Вместе с тем, можно утверждать, что ни одна из утвержденных и апробированных методик экспертами не применялась, что подтверждает несоответствие проведенного исследования критериям объективности и всесторонности. Отсутствие анализа целостной клинической картины * могло повлиять на выводы экспертной комиссии, поскольку не была исследована медицинская документация в полном объеме(л.д.222-265)
Учитывая, что выводы экспертов ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России им. В.П. Сербского основаны на изучении медицинской карты * материалов настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, о чем имеются их подписи в заключении, принимая во внимание длительный стаж работы экспертов, входящих в состав комиссии, являющихся врачами-психиатрами, суд принимает экспертное заключение № 616/3 от 28.12.2022г. в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в юридически значимый период (в момент составления завещания 21.08.2020г.) наследодатель * находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно имеются основания для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание, составленное *г. рождения, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, 21 августа 2020г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 04.07.2023 г.