66RS0004-01-2022-007669-61

Дело № 2-307/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Содействие XXI» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - наследодатель) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 17627,68 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 <//> был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило заемщику займ в сумме 25000 руб. с условием уплаты 125% годовых сроком до <//>. Обязательства по договору займа не исполняются с <//>. Заемщик умер <//>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является наследником имущества ФИО2 Ответчик заявила ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 был заключен договор займа от <//> № №, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику займ в сумме 25000 руб. с условием уплаты 125% годовых сроком до <//>. Факт заключения данного договора займа, исполнения истцом обязательств по договору, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа составляет 17627,68 руб., из них 17627,67 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> ФИО2 умер <//>.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство принято ответчиком, являющимся наследником первой очереди по закону.

Сведений о составлении наследодателем завещания, наличии иных наследников первой очереди у суда не имеется.

Таким образом, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО1 в порядке наследования принято следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1183338,50 руб.

Стоимость полученного наследственного имущества превышает сумму заявленных требований кредитора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как видно из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 17627,67 руб. Договор займа был заключен с наследодателем на срок до <//>.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек <//>.

С рассматриваемым иском истец обратился <//>, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении иска согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворение исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН №) - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 19.01.2023

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: