Дело №2-1-402/2023

УИД №73RS0013-01-2023-001440-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»), в интересах которого по доверенности от **.**.****, выступает ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование следующее. По уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.159 УК РФ и др., ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб на сумму 159107, 94 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 159107,94 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что истец не обращался к нему с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, в исковом заявлении не были указаны платежные реквизиты, по которым можно было перевести средства, необходимые для погашения ущерба, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Димитровградского городского суда от 19.01.2023, вступившим в законную силу 14.04.2023, ФИО1 признан виновным, в том числе по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк» в размере 159107,94 руб. Приговором установлено, что 18 июня 2022 года в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, имея при себе поддельный паспорт на имя ФИО3, пришел в помещение торговой точки Е734 Акционерного общества «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») (салон МТС), расположенной по адресу: <...>, сотрудничающего с ПАО «МТС-Банк», где обратился к менеджеру по продажам указанной торговой точки О. для выбора приобретаемого товара. После того, как ФИО1 выбрал с целью приобретения абонентского оборудования и прочих товаров: сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb, стоимостью 63 471 рубль; клип-кейс uBear Apple iPhone 12/12 Pro Touch Case красный, стоимостью 919 рублей; комплексную защиту покупки для устройств стоимостью 50000-69999 рублей (Альфа), стоимостью 11 039 рублей; планшетный компьютер «Samsung» Саlаху Таb А 10.1 2019 LТЕ 10.1, стоимостью 17 479 рублей; комплексную защиты покупки для устройств, стоимостью 17000-19999 рублей (Альфа), стоимостью 4 599 рублей; SIM МТС «Smart» 200 р/Ульяновск в количестве 2 шт.; тариф МТС «Smart» 200 р/Ульяновск, стоимостью 184 рубля в количестве 2 шт., общей стоимостью 368 рублей; подключение услуги Подписка МТС Premium (промо-период 1 мес); лицензионный ключ Kaspersky internet Security для Android СП 1 устройство 1 год (МОНТ), стоимостью 321 рубль; лицензионный ключ Kaspersky Who Calls for МТС Russian Edition Base Retail Pack 1 пользователь 3 месяца (МОНТ) стоимостью 193 рубля; электронный сертификат Сертификат на услуги ivi 1 мес СП (МОНТ) стоимостью 129 рублей; пакета Стартовый стоимостью 1 840 рублей, оплата страховой премии на сумму 56 589 рублей 94 копеек; оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка стоимостью 2 160 рублей, на общую сумму 159 107 рублей 94 копейки. После чего, ФИО1 **.**.**** в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении указанной торговой точки предъявил О. заведомо для себя поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, выдавая себя за последнего, сообщил заведомо ложные сведения о намерении заключить договор потребительского кредита для приобретения вышеуказанных абонентского оборудования и прочих товаров, заведомо не имея намерения исполнять обязательства по кредитному договору. О. будучи введенной в заблуждение относительно личности гражданина, представившегося заемщиком от имени ФИО3, проверив подлинность предоставленных клиентом документов и идентифицировав его личность, в программе 1С ввела данные клиента и сформировала печатную форму «Согласие на обработку клиентских данных» (паспортные данные, место и дата рождения, адрес регистрации, контактный телефон), после чего распечатала указанный составленный документ и передала его на подпись ФИО1 Затем, О. будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, продолжила оформление пакета документов, необходимых для заключения вышеуказанного договора. С этой целью О. изготовила скан-копию с оригинала паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, предъявленного ФИО1. После чего О. в программе 1С заполнила все необходимые поля анкеты и создала типовую кредитную заявку в электронном виде. Затем О. направила кредитную заявку от имени ФИО3, фотографию клиента и скан-копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 на рассмотрение в ПАО «МТС-Банк». Получив сообщение банка об одобрении сделки, О. полагая, что представленные ФИО1 сведения являются подлинными, а последний является добросовестным и кредитоспособным заемщиком, произвела оформление необходимых для предоставления кредита документов и передала ФИО1 для подписания, а последний принял их, и не намереваясь исполнять условия заключаемого договора потребительского кредита, выдавая себя за ФИО3, в вышеуказанные время и месте подписал их. После этого ФИО1 обратился к О. предоставив полученный при указанных выше обстоятельствах экземпляр договора потребительского кредита *** от **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 и получил приобретенные абонентское оборудование и прочие товары, общей стоимостью 159 107 рублей 94 копейки. На основании договора потребительского кредита *** от **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, сотрудником ПАО «МТС-Банк» был открыт текущий кредитный счет №*** для погашения кредита по договору *** от **.**.****, на который зачислен кредит. После завершения оформления указанного договора потребительского кредита и получения приобретенных абонентского оборудования и прочих товаров, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обязательства по указанному договору не выполнил.Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на общую сумму 159107 рублей 94 копейки.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, в суде установлен факт, что ПАО «МТС-Банк» ответчиком ФИО1 был причинен ущерб на сумму 159107,94 руб., что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 159107,94 руб. ответчиком до настоящего времени ПАО «МТС-Банк» не возмещена. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда в указанном размере и причинении ущерба третьими лицами, либо причинении вреда в меньшем размере, ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 об оплате задолженности ПАО «МТС-Банк» в полном объеме не нашли своего подтверждения в суде, а также опровергаются выпиской по счету №*** по состоянию на **.**.****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а сумма ущерба в размере 159107,94 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (***) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 159107 (Сто пятьдесят девять тысяч сто семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4382 (Четырех тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – **.**.****.

Судья Н.Г. Зимина