77RS0018-02-2022-013491-55

Дело № 2а-883/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 октября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП в части определения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №1260834/20/77027-ИП в размере 315 113,76 руб, обязав провести расчет исходя из суммы долга в размере 1 018 516,61 руб. В обосновании указано, что на основании соглашения об уплате алиментов Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 года установлена задолженность по алиментам в сумме 4 501 625,23 руб, при этом общая подлежащая взысканию сумма была определена как 7 065 435,49 руб. В рамках рассмотрения Никулинским районным судом г.Москвы дела №2а-891/21 взыскатель признал получение алиментов в сумме 6 785 585 руб. Исходя из чего, размер задолженности истца перед взыскателем составил 1 018 516,61 руб. Вместе с тем, рассчитывая сумму исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из суммы задолженности в размере 4 501 625,23 руб. Не оспаривая обязанность по уплате исполнительского сбора, при этом не соглашаясь с произведённым расчетом, истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец на судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ФИО3 удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по г.Москве, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 27.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №43031/19/77027-ИП, должник: ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения алименты на содержание детей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.07.2019 года соглашение об уплате алиментов от 27.10.2017 года расторгнуто. Решение вступило в законную силу 10.10.2019 года.

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с 27.10.2017 года по 21.10.2019 года в размере 4 501 625,23 руб. При этом приставом указано, что согласно представленным квитанциям, сумма выплаченных алиментов составляет 3 030 310,26 руб.

Поскольку при расчете алиментов за период с 27.10.2017 года по 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем не учитывались суммы, внесенные должником, что не оспаривалось ни судебным приставом, ни взыскателем, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.11.2021 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве при определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №1248825/20/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 05.08.2022 года исходя из суммы задолженности по алиментам 4 501 625,23 руб судебным приставом-исполнителем рассчитана сумма исполнительского сбора в размере 315 113,76 руб.

На основании п. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 ст. 112 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вышеупомянутыми решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.11.2021 года установлено, что при расчете алиментов за период с 27.10.2017 года по 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем не учитывались суммы, внесенные должником, при этом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по произведению перерасчета задолженности по алиментам, указанные обстоятельства в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении данного административного дела, принимая во внимание, что исполнительский сбор установлен исходя из общей суммы задолженности, в то время как расчет задолженности в части признан незаконным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 315 13,76 руб исходя из суммы задолженности 4 501 625,23 руб подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку новое постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в исполнение решения суда от 23.11.2021 года не выносилось, исходя из того, что подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность повторно произвести расчет суммы исполнительского сбора исходя из расчета задолженности по алиментам, произведенного с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с учетом положений п. 4 ст. 112 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве при определении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству №1248825/20/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве повторно произвести расчет суммы исполнительского сбора исходя из расчета задолженности по алиментам, произведенного с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022 года