УИД: 74RS0032-01-2023-001080-21

Дело № 2-1453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 2000000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование иска истец указал, что ДАТА в 20.50 часов на АДРЕС водитель ФИО2, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР во избежание столкновения с впереди двигающимся транспортным средством выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома ребер, ушиба коленных суставов, а также множественные порезы лица. Причинение вреда здоровью ФИО1 явилось результатом действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступлением последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью. В результате действий ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени ФИО1 испытывает боли в коленных суставах, требуется массаж, кроме того, в ДТП получил рваные раны на лице, что повлекло оставление шрамов и как следствие - неизгладимое обезображивание лица.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавал частично, указав, что разумной суммой будет компенсация морального вреда, равная 50 000 руб.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Якуповой М.Р., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в 20 часов 50 минут ДАТА на участке 1-го километра автодороги от улицы Пушкина до автодороги «Москва-Челябинск», расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1 имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: травма головы, проявившаяся ранами лобной области, верхних век обоих глаз, носа и ушибом головного мозга лёгкой степени; травма грудной клетки, проявившаяся кровоподтёком грудной клетки справа и закрытыми переломами 5 и 6 ребер справа; раны в проекции обоих надколенников, образовавшиеся от воздействия твёрдых тупых предметов и относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Миасского городского суда от 03 марта 2023 года установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев (л.д. 51).

При назначении наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, помимо прочих, признал то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, у ФИО1 имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: травма головы, проявившаяся ранами лобной области, верхних век обоих глаз, носа и ушибом головного мозга лёгкой степени; травма грудной клетки, проявившаяся кровоподтёком грудной клетки справа и закрытыми переломами 5 и 6 ребер справа; раны в проекции обоих надколенников, образовавшиеся от воздействия твёрдых тупых предметов и относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены рубцы лица, а именно: лобной области по центру (в количестве одного), верхнего века левого глаза (в количестве двух), верхнего века правого глаза и в области надпереносья справа (в количестве одного), на спинке носа (в количестве одного), образовавшиеся, возможно, в ходе заживления ран, указанных в представленной на исследование медицинской документации. Данные рубцы являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется оперативное вмешательство (л.д. 73-76).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку нанесением телесных повреждений по вине ответчика нарушено право истца на здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП ФИО1 перенес стресс, душевную боль и переживания. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в психологических потрясениях и стрессах, имеющих затяжной характер.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Также в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предписана обязанность по уменьшению размера вреда при наличии грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности во время поездки на автомобиле, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред здоровью был причинен не вследствие действий (бездействия) потерпевшего, а в результате столкновения источников повышенной опасности, произошедшего по вине ответчика ФИО2

Также суд учитывает, что ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении были принесены извинения, что не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 151, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что истцу были причинены повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также наличие на лице ФИО1 рубцов, которые являются неизгладимыми, длительное прохождение лечения (в период с ДАТА по ДАТА на стационарном лечении в травматологическом отделении, на амбулаторном лечении у врача-травматолога в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА), наличие до настоящего времени физической боли в коленях, необходимость постоянного приема обезболивающих препаратов, влияние полученных истцом травм на дальнейшую возможность работать на прежнем месте работы и в прежней должности, учитывая физическую работу ФИО1, обстоятельства, при которых причинен вред, а также степень вины ответчика, его материальное положение, поведение ответчика, принесшего извинения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного его здоровью в размере 400 000 руб., находя такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Доводы представителя истца ФИО3 в качестве обоснования заявленного размера компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. как «финансовой подушки» в случае потери работы, не могут служить основанием для взыскания морального вреда в большем размере, поскольку утраченный заработок и компенсация морального вреда имеют разную правовую природу. В настоящее время истец трудоустроен, доводы о потери работы носят предполагаемый характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.