Решение по делу № 2А-1636/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 36RS0010-01-2023-001975-34

Дело № 2а-1636/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 22.06.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>.

Как указывает административный истец, 14.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 154251/23/36021-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Также административный истец указывает, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось.

При этом, как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не производились.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.07.2023 по 29.11.2023;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 14.07.2023 по 29.11.2023;

в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.07.2023 по 29.11.2023;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 14.07.2023 по 29.11.2023;

в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.07.2023 по 29.11.2023.

Кроме того, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными ст. 96 КАС РФ, по адресу регистрации.

Представители ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в связи с тем, что они являлись взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании долга в сумме 49 081 руб. 16 коп. в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 4251/23/36021-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно материалам исполнительного производства № 154251/23/36021-ИП, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступивший в законную силу 30.12.2022, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору на сумму 48 866 руб. 70 коп. поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 14.07.2023.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 14.07.2023. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В отношении должника ФИО3 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на исполнении находятся иные исполнительные производства. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 154251/23/36021-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы о регистрации должника в ФМС, в ГИМС, в Центр занятости населения, о счетах должника в ФНС, в ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника, в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС и заработной плате должника, о размере пенсии, в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, операторам связи, в Росреестр и в БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника ФИО3 имеется в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Имеется запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 После заключения брака жене присвоена фамилия «Зотова». Автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется. Сведения о том, что должник ФИО3 является получателем пенсии, отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника денежных средств на счете в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк».

Выявлено, что у должника имеются открытые счета в банках: Центрально-Черноземный Банк ПАО СБЕРБАНК; АО « ОТП БАНК»; АО « Почта Банк»; ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

10.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

29.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученной из ОАСР УВМ ГУ МВД адресной справке установлено место регистрации должника по месту жительства: <адрес>.

На основании постановления от 08.11.2023 поручено судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания должника по указанному адресу, взять объяснения по вопросу погашения задолженности, факт трудоустройства на территории, подведомственной Новоусманскому РОСП для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

20.10.2023 в ходе совершения исполнительных действий был совершен выход судебного пристава-исполнителя по предыдущему месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен акт исполнительских действий.

Исполнительное производство 154251/23/36021-ИП в настоящее время находится на исполнении, взыскателем не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на предоставление ответов на запросы не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (в том числе установление имущества, приобретенного в период брака), также не свидетельствует о бездействии пристава исполнителя.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений должностным лицом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: