Решение по делу № 2-1389/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 967 094руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19,2% годовых. В нарушение условий указанного договора, ответчик своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 873 578 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 936 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, просил снизить размер процентов и пени..

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По условиям договора истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 967 094 руб. на срок по 17.02.2025г. с условием оплаты 19,2 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены предусмотренные договором денежные средства в день заключения кредитного договора. Между тем в нарушение условий кредитного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 895 469 руб. 46 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 873 578 коп., из которых 779 704 руб. 72 коп. – основной долг, 91 441 руб. 37 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 617 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 814 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что размер неустойки определен условиями договора, с которыми согласились стороны при его подписании, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 936 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 873 578 руб. 43 коп., 11 936 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

<данные изъяты>