59RS0035-01-2023-000426-65

Судья Крымских Т.В.

Дело № 33-9855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2023 года гражданское дело № 2-795/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» о возложении обязанности предоставить сведения в отделение пенсионного и социального страхования, начислить страховые взносы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» с требованием о возложении обязанности предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в отношении истца сведения о трудовой деятельности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды с 30.08.2016 по 26.08.2019, с 28.08.2019 по 31.03.2020, с 14.04.2020 по 27.04.2020, с 01.05.2020 по 31.10.2021, с 04.11.2021 по 30.12.2022, и начислить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что 30.08.2016 между ним и ответчиком заключен трудовой договор. При получении выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица обнаружил, что за весь период отсутствует подтверждение льготной работы. Работа в спорный период монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организации, осуществляющей строительство полный рабочий день на основании Списков №2 1956 года и 1991 года дает ему право на включение спорного периода работы у ответчика в специальный стаж при оценке пенсионных прав по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление (лд.187-188).

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, в судебном заседании воздержалась от выражения своей позиции, пояснила, что третье лицо позицию по иску не сформировало.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» возложена обязанность представить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за спорные периоды, начислить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ.

С указанным решением в апелляционной жалобе не согласился ответчик, полагает, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ставит по сомнение результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку она проведена по документам, эксперт на рабочее место не выезжал, тогда как эксперт при оценке специальных условий труда в 2018 году исследовал все документы и осматривал рабочее место истца, права на досрочную страховую пенсию установлено не было. От истца возражений относительно результатов проведения специальной оценки условий труда не поступало. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.п. 2 пункта 2 статьи 14 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате, начиная с 01.01.2013 дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12. 2018 результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 6 ст. 30 и ч. 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Такое правовое регулирование, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2250-0).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ

Судом установлено, что истец ФИО1 12.04.1999 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсионным органом истцу открыт индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер, что сторонами не оспаривается и не опровергнуто. Ему присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета: **.

ФИО1 на основании трудового договора ** от 30.08.2016 принят на работу в ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ», действующее через свой филиал, расположенный по адресу: **** 13.

Работник принят на работу на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций в филиал Общества с соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда (пункт 1.1 договора).

Местом работы работника является филиал работодателя в г. Соликамске по адресу: Соликамский район, строительная площадка Южного рудника СКРУ-2, район поселка Родники (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 1.7 договора должностные обязанности работника содержатся в должностной инструкции, с которой работник знакомится под роспись при заключении договора.

В силу пункта 1.11 договора договор заключается на один год – до 29.08.2017.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, особенности условий труда: нормальные (л.д. 11-15).

31.10.2016, 18.05.2017 стороны трудового договора заключили дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 16,17).

30.08.2017 ФИО1 и ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в соответствии с приказом от 30.08.2017 (лд. 93) заключили трудовой договор ** от 30.08.2017(л.д. 18-22), по условиям которого работник принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций в филиал Общества (пункт 1.1 договора).

Датой начала работы является 30.08.2017 (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали, что договор заключен на определенный срок – до окончания проходки технологических отходов скипового и клетевого стволов Южного рудника СКРУ-2 (пункт 1.11 договора).

Согласно пункту 4.1 трудового договора, особенности условий труда: нормальные.

К трудовому договору стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2018 (лд. 23, 96), где должность истца была поименована как монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, дополнительное соглашение от 16.01.2019 (л.д. 24), где стороны согласовали, что на основании проведенной специальной оценки по условиям труда от 29.12.2018, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, особенности условий труда: работник занят на работах с вредными условиями труда 3.2 подкласса, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от 29.12.2018, за работу с вредными условиями труда сотруднику начисляется доплата в размере 4% должностного оклада, дополнительное соглашение от 08.02.2019 (л.д. 25), дополнительное соглашение от 30.04.2019 (л.д. 26), дополнительное соглашение от 31.08.2021 (л.д. 27, 98).

01.09.2022 ФИО1 и ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» заключили трудовой договор ** от 01.09.2022 (л.д. 28-32), по условиям которого работник принят на работу на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в филиал Общества (пункт 1.1 договора).

Датой начала работы является 01.09.2022 (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали, что договор заключен по 30.12.2022 (пункт 1.11 договора).

Особенности труда: работник занят на работах с вредными условиями труда 3.2 подкласса, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от 29.12.2018 (пункт 4.1 договора). За работу с вредными условиями труда сотруднику начисляется доплата в размере 4% должностного оклада.

На основании соглашения сторон от 19.12.2022 (л.д. 35), приказа от 30.12.2022 №475 (л.д. 36) трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по взаимному согласию сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и содержащимися в ней записями (л.д. 44-58), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сторонами не оспариваются.

В разделе «Сведения о трудовой деятельности» индивидуального лицевого счета, содержатся сведения об истце - зарегистрированном лице, сведения о его трудовой деятельности у ответчика.

Судом также установлено, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержат кода льготы (кода особых условий труда), сведений о льготном характере труда ФИО1 у ответчика.

24.01.2023 истец обратился к работодателю с письменным заявлением, (л.д. 109), в котором указал, что в его индивидуальном лицевом счете льгота не отражена, просил устранить ошибку и уточнить сведения, указав о наличии льготы, предусмотренной Списком №2.

Ответчик в ответ на обращение ФИО1 сообщил последнему (л.д. 113), что на основании проведенной оценки условий труда от 29.12.2018 по должности монтажник стальных и железобетонных конструкций 4 разряда установлен итоговый класс условий труда 3.2 (шум 3.2, тяжесть трудового процесса 3.1) право на досрочное назначение страховой пенсии на основании проведенной специальной оценки по условиям труда отсутствует (л.д. 180-185 том 2).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении государственной экспертизы условий труда качества проведенной ООО «Эксперт Экология» от 29.12.2018 специальной оценки труда на рабочем месте монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, производство которой поручено Министерству промышленности и торговли Пермского края.

Из заключения государственной экспертизы установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах: рабочее место №2, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда филиала ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (Германия) в г. Соликамске, не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части следующего: монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций включены в список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости: позиция 2290000а-14612 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

По рабочему месту №2, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда филиала ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (Германия) в г. Соликамске, с учетом установленного по результатам проведенной специальной оценки условий труда итогового класса (подкласса) условий труда 3.2 (вредный класс условий труда второй степени вредности), в строке 040 карты специальной оценки условий труда должно быть установлено по результатам проведенной специальной оценки условий труда право работников на досрочное назначение страховой пенсии, которое должно быть также отражено в графе 24 таблицы 2 Сводной ведомости результатов проведенной специальной оценки условий труда.

Разрешая заявленные требования по существу и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом принял во внимание, экспертное заключение подготовленное Министерством промышленности и торговли Пермского края от 29.05.2023.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание выводов заключения судебной экспертизы, судебной коллегий отклоняются, выводы эксперта подробно мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы. При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Эксперт по объективным причинам не осмотрел рабочее место истца, поскольку работы на строительной площадке Южного рудника СКРУ-2, район поселка Родники не ведутся, рабочего место истца больше не существует.

Указывая на отсутствие всех данных в экспертном заключении и ссылаясь на ст. 25 Федерльного закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» ответчик не приводит какие конкретно сведения не указаны экспертом С.

Поскольку эксперт пришел к выводу о том, что с учетом установленного по результатам проведенной специальной оценки условий труда итогового класса (подкласса) условий труда 3.2 (вредный класс условий труда второй степени вредности), принимая во внимание должность занимаемом истцом – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (указанной в Списке №2), в строке 040 карты специальной оценки условий труда должно быть установлено право работников на досрочное назначение страховой пенсии.

Учитывая выводы экспертного заключения, судебная коллегия полагает, что работодатель обязан предоставлять в территориальный орган пенсионного органа по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца с указанием соответствующего кода льготы - работа по Списку №2, а также производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку по сути требования истца направлены на защиту его пенсионных прав, в части включения в страховой стаж периода работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, при этом нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исчисления срока обращения в суд с даты ознакомления с картой СОУТ в январе 2019 года, не имеется, учитывая, что правоотношения по предоставлению гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда являются длящимися, рабочее место истца с начала трудовой деятельности в ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» не менялось. Кроме того, как следует из пояснений истца об отсутствии кода льготы он узнал в январе 2023 года, запросив выписку из индивидуального лицевого счета на портале Госуслуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.