Решение по делу № 2А-1238/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года Дело № 2а - 1238/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001289-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола в городе Слободском Кировской области,

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее - ООО «АК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, указывая, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство ФИО2 в пользу ООО «АК». Истцом подана жалоба о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Слободского ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК» обратилось с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1 дано указание принять по жалобе новое решение с учетом всех заявленных доводов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени новое решение по жалобе не принято. Непринятие нового решения нарушает права общества. На основании изложенного ООО «АК» просит признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, указывая, что жалобу административного истца рассматривал Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4, поэтому она не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4, привлечённый судом к участию в деле в качестве административного соответчика, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве просит суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений с его стороны не усматривается. Жалоба ООО «Аламо-Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения обязанности рассмотреть жалобу в порядке, установленной главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, права взыскателя не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, хотя извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.102007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району на рассмотрении находилась жалоба ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району - ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК» подало жалобу на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области, в которой просило признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области ФИО3 - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому ФИО1 признано неправомерным и отменено. Врио начальника ОСП по г. Слободскому предписано рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что в спорный период временно исполнял обязанности начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ данным лицом рассмотрена вышеуказанная жалоба представителя ООО «Аламо Колект», своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признал неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО5, выразившиеся в несвоевременном направлении запросов, в удовлетворении остальной части жалобы отказал. Обязал судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить запросы, перечисленные в жалобе. Жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана частично обоснованной, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 применены меры воздействия.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО «Аламо Коллект» по адресу: <адрес>. Согласно ШПИ (№) постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных положений Закона Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району обязан был исполнить постановление заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области в течение десяти дней с момента его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена в установленный срок (12 июня приходился нерабочим днем) и вынесено постановление об ее частичном удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району, выразившиеся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области о признании жалобы обоснованной, признании незаконным бездействия в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом нарушений прав и интересов взыскателя судом также не выявлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова