Дело № 2-363/2025

УИД 23RS0040-01-2024-005514-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Ростовской области к АО «Тандер» о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В обоснование требований указано, что в ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах поступили сведения из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области о нарушении законодательства в области розничной продажи табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее 100 метров от границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – автошкола «Главная дорога», расположенная по адресу: <...>, деятельность в которой осуществляется ИП ФИО2 В ходе выездного обследования установлено, что в указанном магазине «Магнит» осуществляется реализация табачных изделий. По результатам проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, путем наблюдения за соблюдением обязательных требований на официальном сайте Росреестра с использованием инструмента «Линейка» Публичной кадастровой карты Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области установлено, что расстояние от магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу <...> до ближайшей точки, граничащей с автошколой «Главная дорога» ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> составило 96,7 метров, что является нарушением п.2 ч.7 ст.19 Федерального Закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просит запретить деятельность в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу <...>, в части розничной реализации табачной продукции как деятельность, создающую реальную угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право соответствующих федеральных органов исполнительной власти на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ч.1. ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются, в частности, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

Судом установлено, что 26.06.2024 в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация из ГУ МВД России по Ростовской области №14/3/6-9057 от 11.06.2024 (вх №4312), содержащая сведения о нарушении законодательства в области розничной продажи табачной продукции в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> (л.д. 4).

27.06.2024 в ходе выездного обследования, произведенного специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3 установлен факт реализации табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу <...>, осуществляемой АО «Тандер» ИНН <***>, ОГРН <***>. По результатам осмотра составлен акт выездного обследования № 176 (л.д. 5).

25.07.2024 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО4 произведено наблюдение за соблюдением обязательных требований АО «Тандер», осуществляющего деятельность по адресу: <...>. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом путем наблюдения за соблюдением обязательных требований на официальном сайте Росреестра с использованием инструмента «Линейка» Публичной кадастровой карты установлено, что расстояние от магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, до ближайшей точки, граничащей с автошколой «Главная дорога» ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> составило 96,7 м. По результатам наблюдения составлен протокол наблюдения №235 (л.д. 11).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Таким образом, ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений. Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Статьей 23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10.09.2024 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика АО «Тандер», содержащие в себе заключение ООО «Росттехплан» о проведении кадастровых работ в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...> и <...>. По факту проведенного исследования выявлено, что входная группа нежилого помещения магазина «Магнит» находится на расстоянии 102,55 метров от входной группы нежилого помещения учебного центра «Автошкола» (л.д. 33).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ, поскольку суду представлен ряд позиций сторон, выводы которых значительно отличались друг от друга, а также, ввиду возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО РКЦ «Недвижимость».

В соответствии с заключением эксперта от 20.01.2025, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков 61:55:0021105:3 и 61:55:0021105:17 и объектов капитального строительства, расположенных в границах этих участков по адресу: <...> (Бердичевского, д. 1) и <...> выявлено, что входная группа нежилого помещения магазина «Магнит», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021105:3 находится на расстоянии 102,55 метров от входной группы нежилого помещения учебного центра «Автошкола», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021105:17.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При этом, заключение судебного эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства имеющегося расстояния между спорными объектами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о запрете деятельности в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу <...>, в части розничной реализации табачной продукции как деятельности, создающей реальной угрозы причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, поскольку АО «Тандер» соблюдены требования п.2 ч.7 ст.19 Федерального Закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» по реализации табачной продукции в указанном магазине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования не нашли своего подтверждения, опровергаются заключением судебного эксперта и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к АО «Тандер» о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Первомайскийрайонный суд г.Краснодара Краснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010 тел. <***>) 224-17-53;факс <***>) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru26.06.2025 № 2-363/2025 23RS0040-01-2024-005514-02

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 346428, <...> д. 3АО «Тандер»<...>

Направляю в Ваш адрес копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Ростовской области к АО «Тандер» о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.С. Подгорнова