Дело 02а-0188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества; обязании снять запрет на совершение регистрации объектов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что 21.12.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №501801/24/98077-ИП от 13.12.2024г., возбужденного на основании исполнительного листа №01-0054/2024-2 от 13.11.2024г., выданного Тверским районным судом адрес о признании фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 5 лет и со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в размере сумма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде домашнего ареста. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с момента задержания, то есть с 13 декабря 2022 года до 14 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения фио под домашним арестом с 14 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2024 года приговор Тверского районного суда адрес изменен. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным, на основании ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления, указанного судебного пристава; сумма взыскания - сумма Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение площадью 39,1 м2 с кадастровым номером 77:05:0008004:2915, земельный участок площадью 9 700,00 м2 с кадастровым номером 50:34:0050102:119. Считает, что данные ограничения наложены незаконно, а постановление пристава подлежит отмене. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: помещение площадью 39,1 м2, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, дом. 14, корпус 9, квартира 328, кадастровый номер 77:05:0008004:2915, земельный участок площадью 9 700,00 м2 расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, кадастровый номер 50:34:0050102:119; обязать снять запрет на совершение регистрации данных объектов.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные пояснения по административным искам, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в пояснениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принци-пах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывает арест на имущество должника.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнение в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №501801/24/98077-ИП от 13.12.2024г., возбужденного на основании исполнительного листа №01-0054/2024-2 от 13.11.2024г., выданного Тверским районным судом адрес по делу №01-0054/2024, о признании фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 5 лет и со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в размере сумма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде домашнего ареста. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с момента задержания, то есть с 13 декабря 2022 года до 14 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения фио под домашним арестом с 14 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2024 года приговор Тверского районного суда адрес изменен. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным, на основании ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления, указанного судебного пристава; сумма взыскания сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику в личный кабинет через ЕПГУ, доставлено 13.12.2024г. в 21:49.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

После выявления имущества, зарегистрированного на должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение площадью 39,1 м2 с кадастровым номером 77:05:0008004:2915, земельный участок площадью 9 700,00 м2 с кадастровым номером 50:34:0050102:119.

Административный истец считает, что данные ограничения наложены незаконно, а постановление пристава подлежит отмене в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, зная о месте регистрации и проживания должника (адрес), не направил материалы исполнительного производства в соответствующую службу судебных приставов, а сам вынес оспариваемое постановление. Кроме того, арест наложен на всю квартиру, в то время как ФИО1 является собственником только ¾ доли данного помещения. При этом нарушаются права третьего лица – ФИО2 – собственника ¼ доли. Также судебным приставом-исполнителем не было учтено, что стоимость имущества, на которое наложены ограничения, превышает сумма, при сумме долга сумма; при этом рыночная стоимость объектов значительно выше кадастровой и составляет в общей сложности сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца п следующим основаниям.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества наложен судебным приставом-исполнителем именно в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть не является по своей природе мерой принудительного исполнения судебного акта, а является исполнительными действиями, основания и порядок совершения которых предусмотрены статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Утверждение, что возможность наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника предусмотрена только в случае, если исполнительный документ содержит требования об имущественных взысканиях, является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий не являются элементом ареста имущества, как меры принудительного исполнения, и не направлены на дальнейшее выявление, обращение взыскания и реализацию имущества.

По состоянию на 02.07.2025 имущество у должника не изымалось, не оценивалось, право должника на пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не принималось.

Установленные оспариваемыми постановлениями запреты в отношении имущества должника не ограничивают и не создают препятствий в осуществлении его правомочий владения и пользования этим имуществом.

Постановлениями ограничивается лишь возможность административного истца распоряжаться по собственному усмотрению этим имуществом.

При этом такое ограничение предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и поэтому не может расцениваться, как нарушающее права административного истца.

Оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий могут быть отменены в случае исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Такой арест допустим даже в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу ( пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 6 указанного Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

24.12.2024 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по адрес, согласно заявлению, поступившему в специализированный отделе судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, поскольку было установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции по указанному адресу.

Ссылка административного истца на то, что ¼ доли в квартире, на которую наложен запрет на регистрационные действия принадлежит иному лицу – ФИО2, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку права непосредственно административного истца этим не нарушаются.

Если ФИО2 полагает свои права нарушенными, то она вправе оспаривать свое нарушенное право в судебном порядке.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, нарушения прав административного истца не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества: помещение площадью 39,1 м2 с кадастровым номером 77:05:0008004:2915, земельный участок площадью 9 700,00 м2 с кадастровым номером 50:34:0050102:119; обязании снять запрет на совершение регистрации данных объектов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025