Дело № 2-756/2023
УИД № 69RS0037-02-2023-000621-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по договору займа,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности 69 АА 2911932 от 03 февраля 2023 года ФИО2, обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО3 с исковым заявлением, на основании статей 309,310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:
- денежные средства, переданные в долг по договору займа от 25 мая 2020 года в размере 4 000 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1878967,74 рублей за период с 26 мая 2020 года по 31 января 2023 года;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37594,84 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец передавал ответчику ФИО3 в долг деньги в сумме 4 000 000 рублей наличными, срок возврата денег определен в договоре займа в пункте 1.5 договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
30 марта 2023 года протокольным определением суда приняты уточненные исковые требования истца, в которых он просит взыскать с ответчика в его пользу:
- денежные средства, переданные в долг по договору займа от 25 мая 2020 года в размере 4 000 000 рублей;
- проценты по договору займа от 25 мая 2020 года в размере 1805806,45 рублей за период с 28 мая 2020 года по 31 января 2023 года;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37594,84 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, передал полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности 69 АА 2911932 от 03 февраля 2023 года ФИО2 (выдана сроком на пять лет) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом письменных уточнении от 30 марта 2023 года.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебное извещение получено заблаговременно 05 апреля 2023 года (РПО № 80082983478980).
Ранее ФИО3 также получено определение о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 11 часов 00 минут 30 марта 2023 года (л.д.35, РПО № 80091982646504), письменных возражений ответчик в суд не представлял, участия в судебном заседании не принимал.
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении данного дела (Тверь, улица Новочеркасская, дом 12, л.д.34). Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
16 мая 2023 года на электронную почту суда поступило ходатайство адвоката Образцовой М.В. об отложении рассмотрения дела по причине занятости ее в другом деле и отсутствия в городе Твери ответчика ФИО3 К ходатайству приложена копия ордера № 141516 серии ВЕ от 15 мая 2023 года на представительство ФИО3 в Калининском районном суде Тверской области. Данное письменное ходатайство разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующих обязательного отложения, а также доказательств, объективно подтверждающих невозможность ответчика и его представителя участвовать в судебном заседании, о чем вынесено мотивированное определение в протокольной форме.
При этом, суд исходил из того, что ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, свое участие в гражданском процессе не обеспечил. Невозможность представителя ответчика принять участие в судебном заседании по причине занятости в других судебных процессах, не является основанием для отложения данного судебного заседания, относятся к обстоятельствам частного характера отношений, сложившихся между адвокатом и доверителем ФИО3, заключая соглашение 15 мая 2023 года стороны располагали сведениями о своей занятости на 16 мая 2023 года и возможности принимать участие в судебных процессах, при должной осмотрительности имели возможность реализовать свои процессуальные права и представить письменные возражения, в том числе почтовым отправлением, своим правом на участие в судебном разбирательстве через иного представителя ФИО3 также не воспользовался, сведений об отсутствии возможности обеспечить в судебное заседание явку иного представителя ответчик не представил.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных норм для определения наличия заемных обязательств, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке, волю сторон направленную на заключение договора займа и факт передачи денежных средств.
В материалы дела стороной истца в подтверждение исковых требований представлен подлинный договор займа от 25 мая 2020 года (л.д.13-15), по условиям которого ФИО1 (заимодавец) передает ФИО3 (заемщик), денежные средства в размере 4000 000 (четыре миллиона) рублей (пункт 1.2 Договора), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 1,5 в месяц до полного погашения займа (пункт 1,3 договора). Срок возврата займа определен сторонами 25 августа 2020 года (пункт 1.4 Договора). В договоре согласован график внесения платежей и размера процентов исходя из условий договора о сроке возврата займа, так согласно согласованному графику ФИО3 принял на себя обязательства уплатить в срок до 28 июня 2020 года проценты по договору в размере 60 000 рублей, к 28 июля 2020 года в размере 60 000 рублей, к 13 часам 00 минутам 28 августа 2020 года проценты в размере 60 000 рублей и вернуть основной долг в размере 4 000 000 рублей (пункты 1.5-1.6 Договора).
Согласно представленной подлинной расписке от 25 мая 2020 года выполненной собственноручно ФИО3, последний получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 4000 000 рублей по договору займа в долг (л.д.16).
Заключение договора займа от 25 мая 2020 года и его условия, а также сумма основного долга сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Суд исходит из того, что со стороны истца в подтверждение договора займа представлен письменный договор от 25 мая 2020 года и подлинная расписка заемщика о получении денежных средств в размере основного долга, составленная в этот же день. Как видно из материалов дела письменный договор и расписка соответствуют требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражают все существенные условия займа.
Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчика ФИО3 ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.
Получение заемщиком ФИО3 данных денежных средств подтверждено распиской заемщика. Из содержания расписки следует, что ФИО3 собственноручной подписью удостоверил получение займа.
Поскольку из буквального текста договора (пункт 1.4-1.6) следует, что срок исполнения обязательств между сторонами определен, последний платеж в размере основного долга и процентов по договору вносится до 13 часов 28 августа 2020 года, досудебный порядок по данной категории спора, вытекающего из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату сумм займа, а также размер займа подтверждается письменной долговой распиской от 25 мая 2020 года.
Создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) суд при назначении дела к рассмотрению разъяснил обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами, предложил в соответствии с законом представить доказательства своих возражений, установил срок раскрытия доказательств – до 30 марта 2023 года (л.д.1-4).
Суд исходит из того, что между истцом ответчиком возникло правоотношение – долговое обязательство, основанное на договоре займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. При этом суд исходит из доказанности факта заключения договора займа, выдачи расписки, в подтверждение возникновения обязательства по возврату суммы займа. Какие-либо данные опровергающие заключение договора займа и выдачу расписки ответчиком не представлены, также как разумное обоснование нахождения расписки у истца.
Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 не имел намерения заключать указанный договор займа и принимать обязательства по возврату долга, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, ФИО3 не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 4 000 000 рублей по договору займа от 25 мая 2020 года.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства заключение между сторонами, как гражданами договора займа на сумму 4 000 000 рублей, за пользование займом предусмотрена уплата 1,5% в месяц от суммы займа из буквального толкования условий договора, а не нарастающим платежом (как в расчете истца по порядковому номеру с пункта 4), производя начисления процентов с момента получения денежных средств с 26 мая 2020 года (пункт 1.3 договора, статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд, проверив расчет истца (л.д.41-42), усматривает его недостатки учитывая условия договора, заявленный период просрочки по процентам с 28 мая 2020 года по 31 января 2023 года и арифметический пропуск одного месяца (июль-август) просрочки, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет ответчиком не представлен, размер основного долга, период просрочки и правильность расчета процентов не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа от 25 мая 2020 года, вместе с тем, арифметически верным представляется следующий расчет:
1,5 % в месяц от суммы займа составляет 17,66 % годовых.
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
?26?.?05?.?2020 – ?31?.?12?.?2020
220
4 000 000,00
424 612,02
424 612,02
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
?01?.?01?.?2021 – ?31?.?12?.?2021
365
4 000 000,00
706 400,00
1 131 012,02
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
?01?.?01?.?2022 – ?31?.?12?.?2022
365
4 000 000,00
706 400,00
1 837 412,02
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
?01?.?01?.?2023 – ?31?.?01?.?2023
31
4 000 000,00
59 995,62
1 897 407,64
Таким образом, итоговая сумма задолженности по процентам 1 897407,64 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.
В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 37594,84 рублей (л.д.26 чек-ордер от 4 февраля 2023 года, операция № 4995).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг № 9 от 01 февраля 2023 года, платежное поручение № 1 от 4 февраля 2023 года (л.д. 22-25).
Из содержания договора № 9 от 1 февраля 2023 года следует, что он заключен между ИП ФИО2 («исполнитель») и ФИО1 (заказчиком). По условиям данного соглашения ИП ФИО2 принял на себя обязательство подготовить исковое заявление с приложением документов и направить его в суд (пункт 2.2 договора), по представительству интересов в суде по иску клиента о взыскании задолженности и процентов по оговору займа от 25 мая 2020 года (пункт 1.1 договора). Размер вознаграждения между сторонами установлен в сумме 40 000 рублей (Раздел 3).
Платежного поручения № 1 от 4 февраля 2023 года подтверждается получение ФИО2 40 000 рублей от К.А.ЛБ. в счет оплаты юридических услуг по счету от 3 февраля 2023 года.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Оценив представленные доказательства в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца понесенные за оказание ему юридических услуг, поскольку факт оказания юридических услуг и их возмездный характер, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 25 апреля 2007 года ОУФМС России по Тверской области в Московском районе города Твери, код подразделения 690-040) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, переданные по договору займа от 25 мая 2020 года, взыскать проценты по договору займа от 25 мая 2020 года за период с 26 мая 2020 года по 31 января 2023 года в размере 1897407,64 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 37594,84 рублей, всего взыскать 5 975002,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 20-21 мая 2023 года) и изготовлено 22 мая 2023 года.