Дело №

24 RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.

при секретере - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» Кошурниковский филиал об истребовании трудовой книжки и возмещения ущерба за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курагинский районный суд с иском к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» Кошурниковский филиал, в котором просит истребовать у ответчика трудовую книжку и возместить ущерб за задержку трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе мастером производственного обучения в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» Кошурниковский филиал.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности. Ответчик трудовую книжку истцу своевременно не выдал. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки, истец не может никуда трудоустроиться. Размер средней заработной платы истца составляет 42718 рублей 40 копеек. Истец просит возместить ему ущерб причиненный задержкой выдачи трудовой книжки в размере 128155 рублей 20 копеек (42718,40 рублей х 3 месяца).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» Кошурниковский филиал в части истребования трудовой книжки прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.88).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2(л.д.30), поддержала представленные возражения на исковое заявление, согласно которых с требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на работе – мастером производственного обучения, трудовую книжку в отдел кадров КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности, трудовая книжка не была выдана ФИО1 поскольку она была выдана ДД.ММ.ГГГГ, при восстановлении на работе ФИО1 трудовую книжку не предъявлял. Представитель ответчика просит отказать ФИО1 в исковых требованиях.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» заведующей филиалом в <адрес>, приказа о возложении обязанностей на ведения трудовых книжек на неё нет, трудовые книжки находятся в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в <адрес>, после восстановления на работе ФИО1 пришел на работу, показал приказ и приcтупил к работе, трудовую книжку на свое имя он не отдавал.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает ведущим специалистом по кадрам в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в <адрес>. После восстановления на работе ФИО1 был издан приказ, направлен в электронном виде на почту, после подписания возвращен. Трудовую книжку ФИО1 после восстановления на работу не приносил, все поступления трудовых книжек фиксируются в журнале входящей корреспонденции. После увольнения, ФИО1 не обращался с заявлением о выдаче ему трудовой книжки.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование ФИО1 о возмещении ущерба за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Аналогичные положения содержатся также в п.36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (Приказ Министерства труда № 320н от 19.05.2021) при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из содержания приведенной нормы права, для возложения на работодателя обязанности возместить работнику неполученный заработок должно быть установлено, что задержка выдачи трудовой книжки, дубликата трудовой книжки с правильной записью об увольнении повлекла неполучение истцом заработка, явилось препятствием к трудоустройству.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, руководителем КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» издан приказ № К об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и допуске ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей по должности мастер производственного обучения (л.д.7).

Как следует из приказа №-кф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д.8).

Согласно журнала учёта трудовых книжек, трудовая книжка была выдана на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д.24).

Как следует из представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление в котором сообщалось, что трудовая книжка на его имя была выдана ДД.ММ.ГГГГ и больше в адрес КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» не предъявлялась. ФИО1 предлагалось представить трудовую книжку для внесения записи о восстановлении в должности и увольнении (л.д.9).

Как следует из искового заявления ФИО1 отсутствие на руках трудовой книжки препятствовало истцу в дальнейшем трудоустройстве на работу.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).

Согласно письма Межрайонной ИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ФИО1 на государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган не представлялась (л.д.48).

Таким образом, учитывая, что факт удержания трудовой книжки работодателем не нашел подтверждения в судебном заседании, работодателем соблюдены положения ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, вручение ФИО1 уведомления о невозможности выдачи трудовой книжки на его имя в виду её отсутствия и не предоставлением ФИО1 трудовой книжки после восстановления на работе, суд пришел к выводу об освобождении ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 ТК РФ.

Факт выдачи истцу дубликата трудовой книжки, что было сделано ответчиком в процессе судебного разбирательства, не опровергает выводы суда. Дубликат трудовой книжки был выдан в связи с тем, что истец настаивал на отсутствии у него трудовой книжки.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В рассматриваемом случае, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка в связи с задержкой направления ему трудовой книжки не имеется, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в осуществлении трудовой деятельности в заявленный период.

То есть истцом не представлено доказательств того, что в отсутствие трудовой книжки истец пытался трудоустроиться и ему было в этом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что истцом предпринимались меры к получению таких сведений (о работе) в Пенсионном фонде РФ и с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо предоставлялись имеющиеся сведения потенциальным работодателям в целях подтверждения своего стажа работы, не представлено.

Суд пришел к выводу, что даже в отсутствие трудовой книжки истец имел возможность реализовать свое право на трудовую деятельность, поэтому сам факт невыдачи ответчиком трудовой книжки (её дубликата) не являлся объективным препятствием для истца к поступлению на новую работу в спорный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о возмещении ущерба за задержку трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2025 года.