УИД 65RS0016-01-2023-000238-31
Дело № 2а-345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,
с участием помощника Углегорского городского прокурора Кареба Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу об отмене административного ограничения,
установил:
24 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу об отмене административного ограничения.
В обоснование требований указал, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в числе которых запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов. Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов препятствует трудоустройству в должности таксиста, работа которого предполагает сменный режим рабочего времени.
Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Административный ответчик Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела административного надзора, выслушав заключение прокурора Кареба Л.А., суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Согласно пунктам 29 и 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 15 октября 2021 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года ФИО1 установлен административный надзор на 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Углегорский городской округ» Сахалинской области.
ФИО1 состоит под административным надзором с 22 ноября 2021 года; в ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу с 28 февраля 2023 года с заведением дела административного надзора №164.
27 марта 2023 года административный истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Углегорскому городскому округу с заявлением о смене места жительства – <...>
29 марта 2023 года УМВД России по г. Южно-Сахалинску у административного ответчика затребовано дело административного надзора №164 в отношении ФИО1; данных о постановке ФИО1 на профилактический учет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в материалы дела не представлено.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, а именно освобождение 17 ноября 2021 года из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение, в том числе тяжкого преступления при простом виде рецидива, с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также с учетом поведения ФИО1 в период отбывания наказания.
В период установленного судом срока административного надзора ФИО1 допущено однократное нарушение установленного административного ограничения – запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, 01 ноября 2022 года, за что последний 08 ноября 2022 года привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
Рассматривая требование административного иска, с учетом представленных сторонами характеристик, материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения, учитывая, что административным истцом в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов.
Так, административным истцом не представлено доказательств того, что он трудоустроен на текущую дату, не представлено характеристики с места работы, не представлен рабочий график, а также предложение работодателя административному истцу по исполнению трудовой функции в ночное время.
Наличие у административного истца желания трудоустроиться на работу в такси не может расцениваться в качестве повода для отмены названной меры, поскольку привлечение ФИО1 к труду после 22-00 часов не доказано, носит вероятностный характер. В случае возникновения ситуаций, когда истцу в связи с трудовыми отношениями необходимо будет отсутствовать дома в ночное время суток, он не лишен возможности урегулировать данный вопрос непосредственно с органом внутренних дел, получив у последнего соответствующее разрешение в порядке части 3 статьи 12 упомянутого Закона.
Административным истцом также не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость дополнения ранее назначенного решением Смирныховского районного суда от 30 сентября 2021 года при установлении ФИО1 административного надзора административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов, указанием «за исключением времени, необходимого для осуществления им трудовых обязанностей».
По мнению суда, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимых условий для отмены или уменьшения объема административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу об отмене административного ограничения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий М.А. Стародубцева