Решение по делу № 2А-2552/2022 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., с участием:

представителя административного истца Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара – ФИО2,

заинтересованных лиц ЗАВ., ЗРВ., ЗОВ

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-410/2023 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о понуждении исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с настоящим административным иском, требуя обязать администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от <дата> №№, в том числе в форме отмены принятого решения о переводе жилого помещения в нежилое либо исправления допущенных ошибок в выданных документах.

В судебном заседании представитель Инспекции письменно отказалась от требований в части возложения обязанности отменить постановления о переводе жилых помещений в нежилые, исправить допущенные ошибки в выданных документах.

Определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено, в связи с чем, предметом настоящего административного иска является только возложение обязанности исполнить предписание.

В обоснование иска указано, что Испекцией проведена плановая проверка, в результате которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки Администрацией Куйбышевского лона г. Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений <адрес> подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от <дата> № №, а также выдано предписание от <дата> № № об устранении в срок до <дата> нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени предписание не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска с учетом частичного отказа от иска поддержала.

Представитель административного ответчика, а также явившиеся заинтересованные лица возражали против иска, полагая законным и обоснованным принятые решения о переводе жилых помещений в нежилые.

Заинтересованные лица ШСН, БВВ, КДВ, КВК, КЕА, ЛОВ, МЖЮ, РИВ, СПВ, ВВВ, КНА, будучи извещенными о времени и месте по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных доказательств следует, что на основании обращения КНА о незаконности перевода жилых помещений в нежилые заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области издано распоряжение от <дата> №№.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена плановая проверка, в результате которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки Администрацией Куйбышевского лона г. Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>

Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от <дата> № №.

Решением Арбитражный суд Самарской области от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Самарской области от <дата> отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Госжилинспекции Самарской области от <дата> №№ в части обязания Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара принять меры по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>. На Госжилинспекцию Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от <дата> постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения, а жалоба администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары без удовлетворения.

Таким образом, законность предписания инспекции с учетом изменений, внесенных постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, подтверждена вступившим в законную силу решением суда и не нуждается в повторной проверке.

До настоящего времени предписание не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 16).

Как следует из пункта 1 части 17 упомянутой статьи, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункты 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, для осуществления мероприятий по переводу спорных жилых помещений в нежилые предусматривались работы по реконструкции элементов, входящих в состав многоквартирного жилого дома. При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заинтересованным лицом получено не было, что исключало возможность принятия администрацией решений о согласовании перевода жилых помещений в нежилые.

Следовательно, выявив в ходе проведенной проверки указанные нарушения, государственный жилищный инспектор имел право выдать Администрации предписание об устранении данных нарушений, за исключением <адрес>.

Предписание Инспекции от <дата> содержит указания на выявление нарушения и требования, предъявленные к адресату предписания об их устранении.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Административный истец, являясь органом власти, требование о признании незаконным бездействия администрации Куйбышевского внутригородского района г.Самары не заявил, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, с учетом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 отсутствие в административном иске требования признать незаконным бездействие не препятствует рассмотрению административного иска и принятию решению о возложении обязанностей, при установлении судом факта незаконного бездействия.

Административный ответчик Предписание в установленные сроки не исполнил, допустив незаконное бездействие, в связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности по исполнению предписания является законным и обоснованным, за исключением указаний о нарушениях в отношении <адрес>

Исполнение предписания предполагает устранение нарушений ст.36, 40, 23 ЖК РФ, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем, отдельное указание об этом в решении суда не требуется.

Орган местного самоуправления, исходя из своих полномочий, вправе самостоятельно выбрать способы и меры по исполнению требований государственного жилищного инспектора.

Вместе с тем, в целях предупреждения нарушения прав граждан, суд полагает необходимым отметить следующее.

Возможность отмены муниципальных правовых актов, также предусмотрена часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Конституционно-правовой смысл абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает его применение или реализацию каким-либо иным способом в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении истолкованием.

Конституционный суд Российской Федерации проверял конституционность указанной нормы закона, в связи с самостоятельной отменой органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект.

По настоящему административному делу административный истец ставит под сомнение законность решений органа местного самоуправления о принятии завершенного переустройства и перепланировки, переводе жилых помещений в нежилые. На основании указанных документов в дальнейшем в ЕГРН внесены сведения о назначении помещения «нежилое». Отдельные помещения, как видно по сведениям ЕГРН, приобретены гражданами (заинтересованными лицами по настоящему делу) уже после перевода помещений в нежилые.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и др.).

С учетом изложенного, правоприменительные позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П, в равной степени применимы к правоотношениям, связанным с возможностью самостоятельной отмены органами местного самоуправления актов и постановлений, связанных с приемкой завершения реконструкции и переводом жилых помещений в нежилые после регистрации в ЕГРН произведенных изменений.

Следовательно, решения приемочной комиссии о завершении переуйстройства и перепланировки нежилого помещения, постановления органа местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые не могут быть самостоятельно отменены органом местного самоуправления после регистрации в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, принятых на основании указанных документов.

Законность принятых органом местного самоуправления актов в данном случае может быть проверена судом по иску заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о понуждении исполнить предписание, - удовлетворить.

Обязать администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от <дата> №№ (за исключением <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года