Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-004111-94производство № 2а-1266/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

представителя ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ленинского муниципального округа г. Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя об оспаривании решения

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского муниципального округа г. Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя об оспаривании решения.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Нахимовского и Ленинского Районов города Севастополя о признании годным к прохождению военной службы, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по учёбе ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в Нахимовском и Ленинском районе города Севастополя. С 01 сентября 2021 года и по настоящее время ФИО2 является студентом второго курса очной бюджетной формы обучения Морского института ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по образовательной программе проектирование и постройка кораблей. Призывной комиссией Нахимовского и Ленинского района города Севастополя в отношении ФИО2 вынесено заключение о признании годным к прохождению военной службы от 17.11.2022, вручена повестка на 23 ноября 2022 года для прохождения военной службы.

По версии ФИО2, указанное решение призывной комиссии Нахимовского и Ленинского района города Севастополя является незаконным, поскольку ФИО2 считает нарушенным свое право на объективную оценку состояния здоровья при прохождении медицинского освидетельствования, указывает на наличие плоскостопия, что влечет установление категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Также указывает на наличие оснований для обязания призывной комиссии рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по учёбе.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО2 в суд с административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен 09.03.2023, дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Севастополя», военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила письменные возражения, содержащие просьбу об отказе в иске.

Представитель призывной комиссии Ленинского муниципального округа города Севастополя в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом 03.03.2023, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Севастополя», военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Нахимовском и Ленинском районе города Севастополя. С 01 сентября 2021 года и по настоящее время ФИО2 является студентом второго курса очной бюджетной формы обучения Морского института ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по образовательной программе проектирование и постройка кораблей.

Призывной комиссией Нахимовского и Ленинского района города Севастополя в отношении ФИО2 вынесено заключение о признании годным к прохождению военной службы от 17.11.2022, вручена повестка на 23 ноября 2022 года для прохождения военной службы.

Ссылаясь на незаконность решения призывной комиссии Нахимовского и Ленинского района города Севастополя, указывая на нарушение призывной комиссией Нахимовского и Ленинского района города Севастополя своего права на объективную оценку состояния здоровья при прохождении медицинского освидетельствования, поскольку страдает плоскостопием, что влечет установление категории «В» - ограниченно годен к военной службе, ФИО2 обратился в суд с иском.

Как усматривается из выписки из протокола № 8 от 17.11.2022 заседания призывной комиссии Ленинского МО г. Севастополя жалоб на состояние здоровья при прохождении комиссии ФИО2 не предъявлял, диагноз плоскостопие обеих стоп II степени, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в ВМФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Нахимовского и Ленинского Районов города Севастополя о признании годным к прохождению военной службы по следующим основаниям.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Учитывая изложенное, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него такого заболевания, которое препятствует призыву на военную службу.

Судом установлено, что такие медицинские документы, подтверждающие указанные заболевания, на заседание призывной комиссии ФИО2 не были представлены, материалы административного дела указанных доказательств также не содержат.

До начала освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565(ред. от 01.06.2020)"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее Положения о военно-врачебной экспертизе), приказа Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (далее приказ МО РФ от 23.05.2001 №240/168).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением "Расписания болезней" к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности врачами-специалистами проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника ФИО2, в целях определения его годности к военной службе.

При обследовании проводился комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализов, жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, лабораторных и инструментальных исследований, необходимых для конкретного призывника, предшествующих освидетельствованию. Категория годности к военной службе при ППГВУ: Б-3.

Также в соответствии с ст. 14. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Судом установлено, что 09.11.2022 ФИО2 установлен диагноз продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени. На основании диагноза врачом-специалистом было вынесено заключение по ст. 68 Г постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", врачом была выставлена категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После медицинского освидетельствования призывник ФИО2 приглашен на заседание призывной комиссии на 17.11.2022 в 14:00, куда явился, с решением призывной комиссии был согласен.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б-3» соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО2 на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить ФИО2 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Рассматривая требования ФИО2 в части обязания призывной комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по учёбе ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из неоднократно высказанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициальности судебных решений относится к законодательной дискреции, которая вместе с тем не исключает и других способов и средств в обеспечении непротиворечивости судебных актов, при том, что преюдициальность судебного решения имеет определенные пределы (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 22 декабря 2015 года N 2902-О, от 9 ноября 2017 года N 2514-О и др.).

Тем не менее, как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2021 года N 17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.10.2022 по делу № 2а-2266/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании годным к военной службе. Решение суда вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении дела № 2а-2266/2022 установлено, что в период с 01.09.2021 года по 01.07.2021 года ФИО2 обучался в Судостроительном техникуме ФГБОУВО «Керченский государственный морской технологический университет» по очной форме обучения по специальности «Судостроение». По окончании обучения ФИО2 выдан диплом о среднем профессиональном образовании, присвоена квалификация «техник».

На период обучения в ФГБОУВО «Керченский государственный морской технологический университет» ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. ФИО2 с 06.08.2021 года проходит обучение в СевГУ по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) «Проектирование и постройка кораблей, судов и объектов океанотехники (специалитет)»

Решением призывной комиссией Ленинского муниципального округа г. Севастополя 11.05.2022 года вынесено заключение о признании годным к прохождению военной службы ФИО2, ему вручена повестка для прохождения военной службы.

Проверяя доводы ФИО2 о сохранении права на отсрочку от призыва на военную службу, суд по делу № 2а-2266/2022 пришел к выводу о том, что в силу пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в: программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета. То есть основанием для применения пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» является наличие двух обязательных условий: обучение на очной форме специалитета, отсутствие диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра.

Однако ФИО2 по итогам обучения в ФГБОУВО «Керченский государственный морской технологический университет» получил диплом специалиста. Следовательно, оснований для применения к нему пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не имеется, а также не имеется для применения к ФИО2 пп.«б» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», поскольку ФИО2 начал образование в СевГУ не в порядке перевода из ФГБОУВО «Керченский государственный морской технологический университет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о предоставлении отсрочки по учёбе в рамках настоящего дела, поскольку окончание обучения ФИО2 в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» произойдет 31.08.2025.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко