Дело № 2-193/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000200-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него в его пользу сумму задолженности по договору займа от 9 ноября 2019 г. № по состоянию на 25 мая 2022 г. в размере 60 548 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей и проценты за пользование кредитом за период с 9 ноября 2019 г. по 25 мая 2022 г. в размере 30 548 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 016 рублей 44 копейки.

Исковые требования были мотивированы тем, что 9 ноября 2019 г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей путем перечисления посредством платежной системы mandarin на банковскую карту ФИО1 на 30 календарных дней под 365 процентов годовых со сроком возврата 9 декабря 2019 г. Возврат займа и начисленных процентов в размере 9 000 рублей уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору. Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 25 мая 2022 г. задолженность ФИО1 по договору займа с учетом начисленных процентов составляет 60 548 рублей, в т.ч.: 30 000 рублей - сумма основного долга; 30 548 рублей - проценты за пользование займом за период с 9 ноября 2019 г. по 25 мая 2022 г. (л.д. 2-3).

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.2-3).

Из его письменных пояснений, представленных суду, следует, что по договору займа от 9 ноября 2019 г. № ответчик ФИО1 дважды воспользовался платной услугой «Пролонгация»: 9 декабря 2019 г. сроком на 21 день; 30 декабря 2019 г. сроком на 14 дней (л.д.54).

Ответчик ФИО1 тоже на судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д.73).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из искового заявления, письменных пояснений истца, договора потребительского займа № от 9 ноября 2019 г. (Индивидуальных условий договора займа ), Общих условий договора займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания», оферты ФИО1 от 9 ноября 2019 г., его анкеты,согласия на обработку персональных данных, отчета о доставке текстового сообщения и переводе денежных средств -суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа от 9 ноября 2019 г. №, 9 ноября 2019 г. дистанционно, в электронном виде, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого последний с использованием электронных средств платежа mandarin предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней - по 9 декабря 2019 г. включительно под 365% годовых. ФИО1 на названных условиях обязался сумму займа возвратить и уплатить проценты в размере 9000 рублей единовременно в предусмотренный договором займа срок. При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору. По письменному заявлению заемщика, формируемом им в Личном кабинете, кредитором предоставляется платная услуга «Пролонгация», предоставляющая отсрочку погашения займа с понижением процентной ставки на 0,01 % относительно предыдущей ставки и доступна она с даты погашения займа по договору, а также в случае, когда оплачены все начисленные на день пролонгации проценты и сама услуга «Пролонгация». Стоимость этой услуги определяется в процентах от непогашенной суммы займа при пролонгации на срок от 7 до 15 дней в размере 7%, при пролонгации на срок от 16 до 21 дня в размере 9% (л.д.8-21,54-67).

Из справок по операции, представленных суду ответчиком, пояснений истца, а также представленных им заявлений ФИО1 на пролонгацию и дополнительных соглашений к договору займа от 9 ноября 2019 г. № явствует, что по заявлению ответчика ФИО1 истец последнему дважды предоставлял предусмотренную Общими условиями договора займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания» платную услугу «Пролонгация», тем самым продлевал срок заключенного с ним договора займа - 9 декабря 2019 г. сроком на 21 день и 30 декабря 2019 г. сроком на 14 дней (л.д.44, 47-49,54-67).

Согласно расчетам задолженности, в связи с нарушением обязательств по договору займа от 9 ноября 2019 г. № по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, задолженность ФИО1 за период с 9 ноября 2019 г. по 29 августа 2022 г., с учетом начисленных и вычетом уплаченных им процентов за пользованием займом в размере 26 452 рубля, составляет 60 548 рублей, в том числе 30 000 рублей -сумма основного долга, 30 548 рублей - задолженность по процентам за пользование займом ( л.д.23, 66).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 суду не предоставил.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ и положений п.2 ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору займа лежала на нем.

Как видно письменных пояснений истца и справок по операции, представленных суду ответчиком, сумма в размере 26 364 рублей по операции, совершенной в 00:00 часов 9 декабря 2019 г. по карте третьего лица в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 9 ноября 2019 г. №, истцу не поступала, поскольку эта карта не привязана в Личном кабинете ФИО1 на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (л.д.44,47-49,54).

В соответствии с п 4.5 Общих условий договора займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в случае осуществления платежа на банковский счет кредитора плательщик обязан указывать в платежных документах фамилию, имя, отчество заемщика и номер договора займа. В противном случае кредитор имеет право отказаться от принятия любого платежа на основании отсутствия возможности определить заемщика (л.д.12-19).

Таким образом, расчет задолженности по договору займа суд находит соответствующим условиям договора займа и Общим условиям договора займа, утв. ООО МКК «Главная Финансовая Компания», а также положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа.

Предъявленная к взысканию сумма рассчитана с соблюдением ограничения, установленного ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенного ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа (30 000 рублей х 1,5 +30 000 рублей = 75 000 рублей ; 75 000 рублей - 26 452 рубля уплаченные ФИО1 проценты = 48 548 рублей).

При установленных выше обстоятельствах, суд исковые требования истца к ответчику находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 016,44 рубля (л.д. 4,5) тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: , задолженность по договору займа от 9 ноября 2019 г. №, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания», в размере 60 548 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма по основному долгу; 30 548 (тридцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей- проценты за пользование займом за период с 9 ноября 2019 г. по 29 августа 2022 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а всего 62 564 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 сентября 2022 г.

Председательствующий

Решение09.09.2022