Дело (УИД) 57RS0010-02-2023-000059-66
производство №2-2-112/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тросна 16 августа 2023 г.
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Балабановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 6.16 RUB. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанаваливается Банком в одностороннем порядке в и любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. С условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязался вернуть в установленные Договором сроки Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил сои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и проч. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней, с даты его формирования, которое было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
В связи с изложенным АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №
В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты по выбранному тарифному плану, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 33-34).
Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, присоединение к договору коллективного страхования, Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Тарифах по кредитным картам, согласно которых действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. (л.д. 33-34, 20, 35, 37)
Согласно тарифам по кредитным картам банка тарифный план включает в себя: беспроцентный период 55 дней, процентную ставку при условии оплаты минимального платежа- 28,9%, при снятии наличных, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, минимальный платеж- не более 8% от задолженности №
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировала карту, совершив оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Vesna», далее снимала наличные денежные средства и оплачивала покупки. За пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась. Также усматривается, что ФИО1 вносила платежи в погашение кредита и процентов, последний платеж внесен в августе 2022 г. (л.д. 21-30)
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» выставил досудебное требование о погашении задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в срок №
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме №
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 49)
Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899 рублей 70 копеек,
руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Балабанова
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.