78RS0004-01-2015-000757-78

Дело № 2-513/2025 24.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Сафоновой С.А.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.02.2025г. в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, ФИО3, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак <***>, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева направо относительно движения автомобиля, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а именно: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом правой стопы.

Вступившим в законную силу постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что своими действиями ответчик нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истец проходил стационарное лечение, 24.02.2025г. под сочетанной анестезией истцу была выполнена операция: открытая репозиция и остеосинтез перелома лодыжки 1/3 трубчатой пластиной и винтами, с фиксацией межберцового синдесмоза.

Причиненные травмы и повреждения здоровью истца являются серьезными и значительными, существенно и негативно влияют на его привычный образ жизни, ограничивая способность и возможность истца свободно и легко передвигаться, особенно в течении длительного времени на дальние дистанции. В настоящее время у истца сохраняются боли, отек, ограничение движения, в силу чего истец лишен возможности в полной мере вести привычный активный образ жизни, в том числе истец лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Ввиду полученных повреждений здоровья, которые существенно ограничивают физические возможности, истец испытывает сильный стресс и переживания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены по праву и подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12,151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069,1070,1073,1074,1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21, 24 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Материалами дела доказано, что 20.02.2025г. в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, ФИО3, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак <***>, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева направо относительно движения автомобиля, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате чего пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что своими действиями ответчик нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО3 причиненного ФИО2 морального вреда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № полученные ФИО2 травмы: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом правой стопы по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истец проходил стационарное лечение с 20.02.2025г. по 26.02.2025г. в травматологическом отделении СПб ГБУЗ ГБ №.

24.02.2025г. под сочетанной анестезией истцу была выполнена операция: открытая репозиция и остеосинтез перелома лодыжки 1/3 трубчатой пластиной и винтами, с фиксацией межберцового синдесмоза (л.д.12).

Хирургическая операция по фиксации костных отломков с помощью металлических конструкций (пластин, винтов, спиц) для правильного сращения перелома необходима при сложных переломах со смещением, когда кости не могут срастись самостоятельно.

Согласно первичному осмотру дежурного травматолога от 29.04.2025г. у истца наблюдается болезненность в правой нижней конечности, в частности, в области головок винтов, также болезненность и тугоподвижность при движениях в правом голеностопном суставе (л.д.15).

Установленные металлические фиксаторы в дальнейшем подлежат удалению путем хирургического вмешательства.

Как указывает истец, причиненные травмы и повреждения здоровью являются для него серьезными и значительными, существенно и негативно влияют на его привычный образ жизни, ограничивая способность и возможность свободно и легко передвигаться, особенно в течении длительного времени на дальние дистанции. В настоящее время у истца сохраняются боли, ограничение движения, в силу чего он лишен возможности в полной мере вести привычный активный образ жизни.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО3 в 200 000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, выезд ответчика на пешеходный переход и наезд на истца; перенесенное истцом стационарное и амбулаторное лечение, в том числе операционное; характер физических и нравственных страданий; индивидуальные особенности истца, который является пенсионером, то есть, с точки зрения медицины, относится к пациентам группы высокого риска, и каждая операция и хирургическое вмешательство является для истца стрессом и несет риски неблагоприятных последствий, восстановление после травмы является затруднительным; локализацию повреждений: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом правой стопы, которые существенно ограничивают физические возможности истца; возмещение ответчиком истцу 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда при рассмотрении административного дела №; требования разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч.1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Составление искового заявления является работой лица, обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем расходы истицы в части оплаты услуг по подготовке и составлению искового заявления в силу ст.94 ГПК РФ относятся к расходам на оплату услуг представителя. При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае доказательства несения расходов подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Так, в подтверждение несения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №, заключенный между адвокатом Невской Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга ФИО7 и ФИО2, по условиям которого адвокат (исполнитель) обязался оказать заказчику правовые услуги по подготовке искового заявления к ФИО3 о компенсации морального вреда, размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения составляет 25 000 рублей (л.д.33-35).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 13.10.2025г. (л.д.36).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГг. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

В этой связи, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность рассматриваемого спора и категорию дела, объем и характер выполненной представителем работы.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика о чрезмерности суммы расходов на представительские услуги, объем оказанных истице юридических услуг, которые выразились в составлении искового заявления, что и было предусмотрено условиями заключенного ею с адвокатом договора оказания юридической помощи; размер расходов на оплату услуг представителя, соответствующий ценам, которые обычно устанавливаются за оказание аналогичных услуг, баланс интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, на основании чего считает возможным снизить размер представительских расходов и взыскать с ФИО3 в пользу истицы судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 29.01.2026г.

Судья