Решение по делу № 2А-288/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, обязании устранить нарушения прав административного истца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.

Дело № 2а-288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 01 марта 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Правовой капитал» к врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на исполнение. Также истец просил обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должников ФИО4, ФИО3 и произвести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ООО МКК «Правовой Капитал» получен судебный приказ по гражданскому делу № 2-980/2021 от 23.04.2021 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал», в размере 20 912,60 руб. 10.10.2022 оригинал судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя направлен почтой в Алапаевский РОСП Свердловской области. Согласно данных об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, исполнительный документ и заявление получены адресатом 13.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на 24.01.2023, то есть по истечению 3 месяцев, не возбуждено. По данному факту в прокуратуру Свердловской области 16.12.2022 была подана жалоба, однако ответа не получено, нарушение законности при исполнении судебного акта не устранено. ООО МКК «Правовой Капитал» получен судебный приказ по гражданскому делу № от 03.06.2021 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал», в размере 19 921,10 руб. 09.11.2022 оригинал судебного приказа с заявлением был направлен почтой в Алапаевское РОСП Свердловской области. Согласно данных об отслеживании почтового отправления с ШПИ № документы получены в Алапаевском РОСП 11.11.2022. Исполнительное производство по состоянию на 16.12.2022, то есть по истечению 2 месяцев, в Алапаевском РОСП не возбуждено. Данная ситуация возникла по причине небрежного отношения руководящего состава Алапаевского РОСП Свердловской области к исполнению своих служебных обязанностей, исполнительные документы были «отложены в долгий ящик» и никаких процессуальных действий, предусмотренных законом судебный пристав-исполнитель не выполнил. Установленный для принудительного исполнения требований исполнительного документа срок истек. Исполнение законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя также не было соблюдено, поэтому взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Правовой Капитал» ФИО11, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных суду отзывах просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска ООО МКК «Правовой Капитал» отказать. Указал, что 02.02.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № от 03.06.2021, выданный судебным участком № судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по договору микрозайма, оплаты госпошлины в размере 19 921,10 руб. с ФИО3 в пользу ООО МКК "Правовой капитал", который зарегистрирован в ПК АИС ФСС 02.02.2023 старшим специалистом второго разряда (делопроизводителем) и 06.02.2023 передан судебному приставу-исполнителю ФИО12 В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.02.2023. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю ООО МКК "Правовой капитал" посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 07.02.2023.

07.02.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № 2-980/2021 от 23.04.2021, выданный судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 912,60 руб. с ФИО4 в пользу ООО МКК "Правовой капитал", который зарегистрирован в ПК АИС ФСС 02.02.2023 старшим специалистом второго разряда (делопроизводителем) и 06.02.2023 передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.02.2023. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного: производства, в том числе взыскателю ООО МКК "Правовой капитал" посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 08.02.2023. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на начальника отделения-старшего судебного пристава. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Регистрация корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, осуществляется работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении в соответствии с разделом IV «приложения № к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № «Инструкция по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее инструкция), так же согласно п. 12.1.7. инструкции: дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. Административный истец ООО МКК "Правовой капитал" способом восстановления нарушенного права считает: возбуждение исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями исполнительные производства возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю ООО МКК "Правовой капитал" посредством системы электронного документооборота в ЛK ЕГПУ и доставлено корреспонденту на следующий день. Старшему специалисту второго разряда (делопроизводителю) строго указано на недопущение нарушения сроков регистрации входящей корреспонденции, в том числе, исполнительных документов. Таким образом, нарушение действующего законодательства устранено, исполнительные производства возбуждены и постановления о возбуждении исполнительных производствах направлены заявителю.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алапаевский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17)

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № 2-980/2021 от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, судебным приставом–исполнителем Алапаевского РОСП ФИО5 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по кредитному микрозайму и расходов по оплате госпошлины в размере 20 912,60 руб.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также описи почтового вложения с указанным почтовым идентификатором, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и судебный приказ направлены в Алапаевский РОСП 10.10.2022 и получены адресатом 13.10.2022.

Из содержания административного искового заявления и информации, представленной врио начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО13, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (03.02.2023) исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Правовой Капитал» в отношении должника ФИО4 в Алапаевском РОСП не возбуждалось.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, исполнительный документ и заявление ООО МКК «Правовой Капитал» о возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы в Алапаевском РОСП только 02.02.2023, спустя более чем три месяца с момента доставки исполнительного документа адресату.

Исполнительное производство №-ИП на основании заявления ООО МКК «Правовой Капитал» в отношении должника ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 только 07.02.2023, то есть с существенным (3 месяца 17 дней) нарушением установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

Также из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № от 03.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, 06.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины в размере 19 921,10 руб.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081878987460, а также описи почтового вложения с указанным почтовым идентификатором, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ направлены в Алапаевский РОСП 09.11.2022 и получены адресатом 11.11.2022.

Из содержания искового заявления и информации, представленной врио начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО13, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (03.02.2023) исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Правовой Капитал» в отношении должника ФИО3 также не возбуждалось.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, исполнительный документ и заявление ООО МКК «Правовой Капитал» о возбуждении исполнительного производства был зарегистрирован в Алапаевском РОСП только 02.02.2023.

Исполнительное производство №-ИП на основании заявления ООО МКК «Правовой Капитал» в отношении должника ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО12 только 06.02.2023, то есть с существенным (2 месяца 16 дней) нарушением установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

Нарушение должностными лицами Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневного срока регистрации поступившего на принудительное исполнение в районное отделение ФССП исполнительного документа и срока его передачи судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о бездействии врио начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью отделения судебных приставов, своевременной регистрацией и передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов и несвоевременной передачей их судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия в отношении должников ФИО3 и ФИО4 начались с существенной задержкой, что безусловно повлекло нарушение прав административного истца ООО МКК «Правовой Капитал» на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО МКК «Правовой капитал» к врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подразделения службы судебных приставов по своевременной регистрации поступивших исполнительных документов и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства по заявлениям взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» в отношении должников ФИО4 и ФИО3 и возбуждены, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.02.2023 и судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 06.02.2023. В рамках указанных исполнительных производств проводятся все необходимые исполнительные действия.

В этой связи требования административного истца о возложении на врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФСП по Свердловской области ФИО2 обязанности по возбуждению исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО3 на основании заявления взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» и произвести все необходимые исполнительные действия по указанным исполнительным производствам, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Правовой капитал» к врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, обязании устранить нарушения прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в длительной не передаче исполнительных документов в отношении должников ФИО6 и ФИО4 по заявлению взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» судебному приставу-исполнителю.

В остальной части иска ООО МКК «Правовой капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева