Решение по делу № 2А-1798/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившиеся во вручении административному истцу уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным решения № от ..... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации.

Дело №2а-1798/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 14 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И., секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику отделения организации миграционного учета ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4, инспектору отделения МУ ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившиеся во вручении административному истцу уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным решения № от ..... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э.Е.О. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику отделения организации миграционного учета ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4, инспектору отделения МУ ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить решения принятое в отношении него о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, признать незаконными действий административных ответчиков, выразившиеся во вручении административному истцу уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обосновании административного искового заявления указал, что ..... был вызван в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, где ему сказали подписать документ под названием «уведомление» и потребовали выехать из Российской Федерации. В уведомлении сообщается о том, что ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, а также необходимо ознакомиться с решением о сокращении срока временного пребывания, однако решение ему не было выдано, с ним он не ознакомлен. В уведомлении также указано, что он два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, однако он их обжаловал. Считает, что административные ответчики нарушили его права, поскольку вручили уведомление и потребовали выехать с территории Российской Федерации в трехдневный срок. С решением о сокращении срока пребывания его не ознакомили, права не разъяснили, переводчика не предоставили. Считает, что решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене. Поскольку уведомление, выданное по оспариваемому решению имеет информационный характер, отдельного признания уведомления незаконным, не требуется, но действия ответчиков направленные на вручение его просит признать незаконным.

Протокольным определением суда ..... в качестве ответчика было привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО2 Э.Е.О. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 Э.Е.О. - ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 Э.Е.О. русским языком не владеет, считает, что решение о сокращении срока является незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что действия сотрудников органов внутренних дел основаны на действующем законодательстве, обусловлены исполнением государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Основанием для принятия указанных решений послужило привлечение административного истца дважды в течение года к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные главой 18 КоАП РФ.

Представитель административных ответчиков начальника отделения организации миграционного учета ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3, инспектора отделения МУ ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ..... пояснила, что ФИО2 Э.Е.О. был признан виновным на основании постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ..... и постановление должностного лица от ..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... руб., постановление вступило в законную силу ....., в связи с чем решение должностного лица от ..... законно и обоснованно, а действия должностных лиц правомерным.

Административные ответчики - начальник отделения организации миграционного учета ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3, инспектор отделения МУ ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5, в судебном заседании ..... просили в удовлетворении требований ФИО2 Э.Е.О. отказать в полном объеме. Дополнительно указали, что ФИО2 Э.Е.О. владеет русским языком, поскольку имеет сертификат разрешения на работу или патента. В решении от ..... и в уведомлении собственноручно расписался.

Административные ответчики - заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, будучи в установленном законом порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее представили письменные отзывы, в которых просят отказать ФИО2 Э.Е.О. в заявленных требованиях.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствии заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 3, 23 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 Э.Е.О., ..... года рождения, является гражданином Республики ...... В Российской Федерации проживал по месту пребывания по адресу: ......

..... в отношении ФИО2 Э.Е.О., ..... года рождения на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение УВМ ГУ МВД России По Пермскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в срок до ....., основанием которого послужили постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ....., которое вступило в законную силу ..... и постановление должностного лица от ....., которое вступило в законную силу ......

Вышеуказанными постановлениями ФИО2 Э.Е.О., ..... года рождения был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. за каждое административное правонарушение, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца.

Решением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... ФИО2 Э.Е.О. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец ..... уведомлен об обязанности выезда из Российской Федерации в течение 3 дней.

Оценивая, принятые решения и материалы, послужившие основанием для принятия решений, суд приходит к выводу, что данные решения, соответствуют закону, приняты уполномоченными на то государственными органами и в установленном порядке, личность административного истца при принятии решений учтена, также учтены характер и тяжесть совершенных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что административный истец на территории Российской Федерации недвижимого имущества, транспортных средств не имеет.

Суд учитывает, что, проживая на территории России, административный истец каких-либо действий с целью легализации своего постоянного проживания на территории Российской Федерации не предпринимал.

Оспариваемое решение заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4 № от ..... принятое в отношении ФИО2 Э.Е.О. о сокращении срока временного пребывания вынесено в пределах компетенции административного ответчика и основано на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушает, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО2 Э.Е.О. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его - ФИО2 Э.Е.О. противоправным поведением. В рассматриваемой ситуации вышеуказанный баланс интересов соблюден.

Сведений о том, что на территории Российской Федерации у ФИО2 Э.Е.О. сложились устойчивые социальные, социально-экономические и личные связи с Российской Федерацией, не представлено.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Признание нежелательным пребывания (проживания), отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, неразрешение въезда в Российскую Федерацию по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Оценивая обстоятельства относительно права на уважение его личной и семейной жизни, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО2 Э.Е.О. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, административным истцом не доказано, что у него сформировались устойчивые социально-экономические связи с Российской Федерацией и связь с государством его гражданской принадлежности утрачена.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ..... и решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации № от ....., не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав ФИО2 Э.Е.О. на уважение его личной и семейной жизни.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ..... и решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации № от ....., в отношении ФИО2 Э.Е.О., ..... года рождения. Решение вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, ФИО2 Э.Е.О. с решением ознакомлен. Совокупность таких условий как несоответствие вышеуказанных решений УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, после устранения обстоятельств явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, ФИО2 Э.Е.О. не лишен возможности обратиться в компетентные органы с заявлением об изменении срока о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, принятые решения основаны на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) и общества от противоправного поведения заявителя, является адекватной мерой государственного регулирования на допущенные нарушения российского законодательства.

Довод административного истца о том, что с решением о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации № от ..... его не ознакомили, является несостоятельным, поскольку ФИО2 Э.Е.О. с данным решением ознакомлен ....., что подтверждается его собственноручной подписью.

Суд принимает во внимание пояснения административных ответчиков ФИО3, ФИО5, согласно которых подлежат отклонению доводы административного истца о недостаточном знании русского языка и требований российского законодательства при наличии выданного ..... ФИО2 Э.Е.О. сертификата о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне соответствующем цели получения (разрешение на работу и патента л.д. 33).

Довод ФИО2 Э.Е.О. о том, что ему не разъяснили права, не могут свидетельствовать о допущении существенных процессуальных нарушениях, поскольку ФИО2 Э.Е.О. реализовано право на судебную защиту.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 Э.Е.О. о признании решения № от ..... о сокращении срока временного пребывания незаконным удовлетворению не подлежат, следовательно, действия административных ответчиков по вручению истцу уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации являются правомерны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику отделения организации миграционного учета ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4, инспектору отделения МУ ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившиеся во вручении административному истцу уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным решения № от ..... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин