Дело № 2-2218/2023

72RS0013-01-2023-000871-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных издержек,

установил :

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vitz, грн №. Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Volvo FM400. VIN: №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 98 521,00 рублей. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 98 521,00 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Toyota Vitz, грн № под управлением ФИО2 и марки Volvo FM400, грн №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д. 7, 8 оборотная сторона).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Vitz, грн № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Vitz, грн № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 7).

ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно платежному поручению № произвела возмещение ФИО2 в размере 98 521,00 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" согласно платежному поручению № произвел возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 98 521,00 рублей (л.д. 11 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса страхования ответственности владельца транспортного средства Volvo FM400, грн № договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с условием использования транспортного средства ограниченным кругом лиц, при этом ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 8).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 98 521,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 155,63 рублей.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборотная сторона-24, 35 оборотная сторона) истцом оплачено 4 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборотная сторона). Данная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере 98 521,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 155,63 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 105 676 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ