Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года

г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 389,32 руб.;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 45,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 112 553,20 руб. под 45,8% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а последний – обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, согласованные сторонами. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора, что привело к возникновению задолженность перед кредитором. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, – права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить обязательства, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, – все обязательства по указанному кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 73 845,55 руб., процентам за пользование кредитом 134 543,77 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 112 553,20 руб. под 45,8% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На официальном сайте ГК «АСВ» в сети «Интернет» (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/) ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русславбанк» (АО) (до реорганизации – АКБ «Русславбанк» (ЗАО)).

По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №, – переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности Договору.

Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по Договору, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.

Как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 208 389,32 руб., из которых по основному долгу 73 845,55 руб., процентам за пользование кредитом 134 543,77 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 283,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 389,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 45,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина