Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года

Дело №/А-388/2021

УИД 60RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием заместителя прокурора Себежского района Псковской области Зубовой А.М.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» (5 эпизодов), ст.161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлени путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ За весь период отбывания наказания допустил 290 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 29 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз водворялся в карцер, объявлено 242 устных выговора, по 18 нарушениям проведены беседы профилактического характера без наложения дисциплинарного взыскания, все взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

В обоснование иска административный истец ссылается на подпункт 1 части 1 статьи 3, подпункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ).

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в судебном заседании в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ изменил количество предлагаемых обязательных явок в органы внутренних дел на 2 явки в месяц, в остальном заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с установлением в отношении него административного надзора и с предлагаемым исправительным учреждением административным ограничением в виде 1 явки в месяц в органы внутренних дел, поскольку, полагает, что администрация учреждения видит его поведение, поэтому считает, что количество явок не должно быть увеличено. Кроме того, административный ответчик указал, что большинство нарушений не носят злостный характер и являются малозначительными, а часть нарушений допущена в другом учреждении.

Заместитель прокурора Себежского района Псковской области Зубова А.М. полагала необходимым удовлетворить административный иск и установить 2 явки в месяц в органы внутренних дел.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» (5 эпизодов), ст.161 ч.2 п. «а», с применением ч.3 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 за весь период отбывания наказания допустил 290 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 29 раз водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанное постановление не обжаловано и не отменено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума ВС РФ №), возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ №).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ осужденный в нарушении п. 16 гл. 3, п. 45 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений передвигался вне строя; ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО и вёл переговоры с осужденными из других камер в нарушении п. 16 гл. 3, п. 168 гл. 24 Правил; ДД.ММ.ГГГГ не вышел в столовую без уважительной причины для приёма пищи, нарушил форму одежды в нарушении п. 16 гл. 3, п. 29 гл. 7 Правил. За нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО за каждое.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и признан во время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (подпункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

ФИО2 совершил тяжкие преступления - кражи и грабеж группой лиц по предварительному сговору при рецидиве, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 290 нарушений, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, состоит на профилактических учётах, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В соответствии с требованиями статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие данные, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, его склонность к противоправному поведению, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица (от 1 до 4 раз в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (3 раза в месяц), суд определяет с учетом характеристики личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, обстоятельств дела: ФИО2 совершил ряд умышленных, в том числе, тяжких преступлений при рецидиве, до осуждения не работал, в местах лишения свободы допускал многочисленные, в том числе, грубые нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, поэтому в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции.

Устанавливаемое административное ограничение соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланс частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений или иных правонарушений и обусловлено индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 180, 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Цапенко