Дело №а-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО9., при секретаре ФИО8, с участием административного истца ФИО5, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании неправомерным решения об отказе в переводе осужденного в другую исправительную колонию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФИО6 об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, расположенное в одном из близлежащих к <адрес> субъектов РФ, ФИО4 принять решение о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в Чеченской Республике.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является матерью ФИО1, осужденного приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «б» ч.3 ст. 205, п.п. 2а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 223 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1,5 года без штрафа.

Наказание ФИО1 отбывает в ФИО10 по <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, д. Северная, <адрес>.

В связи с большим расстоянием между местом ее жительства и колонией, в которой отбывает наказание сын, ей крайне затруднительно ездить к нему на свидания, так как на проезд до колонии и обратно необходимы значительные денежные средства.

Административный истец обратилась в ФИО6 с заявлением о переводе ФИО1 в другую исправительную колонию, расположенную на территории одной их сопредельных Республик, однако ей было отказано по мотиву того, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительные учреждения того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, однако направил в суд возражения, согласно которым заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном иске, и просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав явившихся пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 осужден приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «б» ч.3 ст. 205, п.п. 2а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 223 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание снижено до 23 лет 11 месяцев.

Административный истец является матерью осужденного ФИО1

Наказание ФИО1 отбывает в ФИО11

Административный истец обратилась в ФИО6 с заявлением о переводе осужденного ФИО1 в исправительное учреждение.

Письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2-57074 ФИО5 отказано в переводе, со ссылкой на то, что осужденные по статье 209, 210, 317 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительные учреждения того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73, часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные в том числе статьей 208 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённом приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующим права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (Согласно части 4 статьи 3 УИК РФ (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N №

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО7 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной Конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФИО6 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО6 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учётом того, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. (определение Верховного суда РФ от т ДД.ММ.ГГГГ N 70-КАД20-3-К7, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020)

Между тем, ФИО2 принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о переводе осужденного ФИО1, не были учтены приведенные выше положения действующего российского законодательства и практики Европейского Суда по правам человека, не учтены обстоятельства, указанные ФИО5 в качестве мотивов перевода сына в иное исправительное учреждение, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении его близких родственников, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьёй, не выяснен вопрос реальной возможности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к месту проживания семьи, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ФИО6.

При этом, требование административного истца о переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к месту проживания семьи, для дальнейшего отбывания наказания, как и определение такого исправительного учреждения относится к исключительной компетенции ФИО6, и не может быть разрешено в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании неправомерным решения об отказе в переводе осужденного в другую исправительную колонию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о переводе ФИО3 в другое исправительное учреждение с учетом места жительства близких родственников.

ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 о переводе осужденного ФИО3 в другое исправительное учреждение с учетом места жительства близких родственников.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: