Судья фио Дело № 10-14605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фиохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя гражданского ответчика – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика ООО «Медицина 24/7» фио на постановление адресного суда адрес от 05.04.2023, которым по уголовному делу в отношении подсудимых фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 238 УК РФ,

продлен срок наложения ареста на имущество ООО «Медицина 24/7» на 3 месяца, то есть до 11.07.2023 г.

Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

Выслушав выступление адвоката фио, прокурора фио, потерпевшей ФИО2 по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом адрес рассматривается уголовное дело по обвинению фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 05.04.2023 срок наложения ареста на имущество ООО «Медицина 24/7» продлен на 3 месяца, то есть до 11.07.2023 г.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Медицина 24/7» адвокат Мамонова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При продлении срока наложения ареста на имущество судом не учтено, что исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем цели ареста имущества ООО «Медицина 24/7» являются неправомерными. Также судом не учтено, что стоимость арестованного имущества значительно превышает исковые требования потерпевшей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ч.1, ч.2 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 05.04.2023 судом с участием сторон принято решение в соответствии с п. 5 ч.1 и ч.2 ст. 228 УПК РФ о продлении срока ареста на имущество ООО «Медицина 24/7». Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

Принимая во внимание, что до настоящего времени уголовное дело в отношении подсудимых фио, фио, фио не рассмотрено, а основания, учитываемые при наложении ареста на имущество не изменились, решение суда о продлении срока ареста, наложенного на имущество третьих лиц, принято в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы о несоразмерности стоимости арестованного имущества материальному ущербу от преступления подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года о продлении до 11 июля 2023 года срока наложения ареста на имущество ООО «Медицина 24/7» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО3