Решение по делу № 2-335/2023 от 20.04.2023 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-335/2023

УИД: 23RS0036-01-2022-007737-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО25,

с участием представителя истца ФИО26,

представителя истца ФИО27,

представителя ответчика ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО23 Е.Д. обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что решением малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ее дедушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 2004 года. Ее несовершеннолетние дети с момента их рождения также проживают в этой квартире.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, после смерти дедушки единолично осуществляет право пользования квартирой. Кроме нее и детей в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи и выехали около 20 лет назад на постоянное место жительства в США. Последний раз приезжали в Россию около пяти лет назад. После этого в Россию больше не приезжали, их место нахождения неизвестно.

Ответчики, добровольно выехав в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма. Вещей ответчиков в квартире нет.

В настоящее время истцу необходимо заключить договор социального найма, порядок заключения которого утвержден Постановлением АМО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация ответчиков в жилом помещении ей в этом препятствует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснив суду следующее. ФИО23 Е.Д. проживала с 2004 года в <адрес> со своим первым супругом ФИО28, однако, ввиду конфликтных отношений с дедушкой – ФИО16 А.И., а также в связи с тем, что той части квартиры, имеющей отдельный вход, где она проживала требовался ремонт, она была вынуждена поменять место жительства после рождения первого ребенка и проживать в съемном жилье. В тот период, она вместе с супругом начала ремонт в своей части квартиры, но поскольку эта часть дома оказалась аварийной, то на ремонт потребовалось долгое время, а ФИО16 А.И. самовольно отключил свет и газ, проживать там стало невозможно. ФИО11 и ФИО12 никогда границу РФ из США не пересекали, и соответственно, в спорном жилом помещении никогда не проживали. ФИО9 и ФИО10 приезжали в РФ в сентябре 2019г. и их пребывание было краткосрочным, что не подтверждает их периодические посещения России на время отпуска в свое жилое помещение. Согласно чекам по операциям, ФИО10 ранее производил оплату за муниципальное жилье в МКУ АМО <адрес>, однако, бремя по содержанию квартиры ответчики никогда не несли, ремонт квартиры никогда не производили, в связи с чем она находится в аварийном состоянии.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО32 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила к материалам дела письменный отзыв. Свои возражения мотивировала тем, что жилое помещение выделено Исполнительным комитетом местного совета депутатов трудящихся бабушке ответчика – ФИО9 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики являются членами ее семьи и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой из лицевого счета: ФИО9 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (муж внучки) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (дочь внучки) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (дочь внучки) с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация истца в квартире была формальной. До 2021 г. она проживала по другому месту жительства. Расходы по содержанию жилого помещения после смерти ФИО2 возложил на себя ФИО16 А.И. – муж дочери ФИО2 и отец ответчика ФИО9, в том числе переоформил на себя лицевые счета с ресурсоснабжающими организациями. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО9 семья ФИО34 самостоятельно несла бремя содержания жилого помещения.

Выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер, связанный с осуществлением ими трудовой деятельности по контракту и обучением в США. Ответчики периодически приезжают в Россию в свое жилое помещение, занимаются подготовкой документов для переоформления договора социального найма, в том числе в сентябре 2019 г., однако, с 2020 г. у них не было возможности приехать из-за введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, а в настоящее время приезд затруднен в связи с политической ситуацией.

Истец заняла жилое помещение после смерти отца ответчика ФИО9, до 2021 г. она там не жила и не находилась. Поскольку истец въехала в жилое помещение, ответчики начали вести с ней переговоры по вопросу приватизации спорного помещения, однако, истец сменила замки от входной двери и обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП (ЗО) УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статьями 27, 40 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4. ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищному вопросу гр.ФИО2» к <адрес> по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО2 и ее семьей в составе 7 человек (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена внука, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - правнук) присоединена освободившаяся <адрес> (т. 2, л.д. 29).

После смерти ФИО2 документы на жилое помещение не переоформлялись, нанимателем жилого помещения стал ФИО1 – отец ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам АМО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор социального найма жилого помещения на жилое помещение – <адрес>+4 по <адрес> в <адрес> не заключался (т.3 л.д. 10-12).

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО16 Д.А., ФИО16 М.Е., ФИО16 А.Д. сняты с регистрационного учета.

В настоящее время в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: дочь ФИО16 А.И. – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнучка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнучка – ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 31-32). Таким образом, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО30, Свидетель №2, которые предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ФИО9 является ее двоюродной сестрой, ФИО13 – племянницей. О факте проживания семьи ФИО34 в квартире на <адрес> ей известно следующее. ФИО9 всегда проживала по данному адресу, а после женитьбы с ФИО10 стали проживать там совместно в маленькой комнате, где сейчас проживает ФИО13 – племянница ФИО9 (дочка родного брата). Семья ФИО34 проживала в этой квартире всегда, и они там жили до того, как в 2000-х годах заключили контракт и уехали в Америку, и всегда приезжали на все каникулы в г.Краснодар. Весь ремонт и квартплату производили они и ФИО1. Последний раз приезжали в 2019 г., а до пандемии они приезжали каждый год. У свидетеля есть фотографии в телефоне с датой и временем, каждый раз во время их приезда они встречались. ФИО11 родилась в России, а ФИО12 родилась уже в Америке. Но девочки приезжали в <адрес>, получали паспорта, они полностью гражданки России. Свидетель всегда жила в России и никуда не выезжала, ФИО20 просила свидетеля найти мастеров, так как им еще возвращаться в <адрес>, и нужно отремонтировать большую комнату, которая была в плачевном состоянии уже при дедушке. Всё, что от свидетеля зависело, она сделала: поменяла ему водопровод, сделала тент водонагревательный, холодильник приобрела, 2 раза покупали телевизор, потому что он его всё время переворачивал, покупала пылесосы. Дом там старый, саманный, приводила мастеров, не смогли сплит поставить, пришлось покупать отдельно стоящий вентилятор и батареи отдельные, потому что он уже старенький был. Свидетель с сыном ФИО38 присматривали за дедушкой. Семья ФИО34 приезжали в отпуск нечасто, а ФИО4 туда ездил часто. Что касается информации о контракте, то свидетель пояснила, что постоянства там никакого нет. ФИО1 постоянно переживал, продлят его или нет. ФИО34 всегда очень сильно из-за этого переживают, каждый год их заново аннулируют, а потом продлевают. ФИО1 был коммунист до последнего, у него был независимый характер. Он отрицал всех, кто бы ему пытался помочь, ему нельзя было ни в чем помогать, но несмотря на это они все приходили на помощь, еще и женщина занималась уборкой. Ему нельзя было что-то приготовить, Свидетель №1 ему покупала еду. Его пенсионная карта Мир была у нее, она и ее сын покупали ему еду в столовой «<данные изъяты>» на <адрес>. Если просмотреть его траты по карте, то видно, что она постоянно ему покупала еду там, ставила ее в холодильник, и он из «судочков» её кушал. И в доме никого никогда не было. Истца с детьми в жилом помещении свидетель не видела, они там не проживали, их вещей не было. Вещей ответчиков было много: фотографии, вещи, дубленки, потому что там, где они живут, тепло, и вся теплая одежда была в квартире. Не знает, находятся ли они сейчас там, но ранее в квартире была комната, где стоял шкаф, в котором всегда были вещи ФИО9. ФИО34 проживают в США временно, они там никто, их наняли, потом, как всегда, все возвращаются домой. В 2020 г., как умер ФИО1, свидетель приходила домой и протапливала квартиру. А, однажды, она пришла, замок не открывается, потом вышла ФИО13. Свидетель её давно не видела, сначала даже не поняла. Она сказала, что они сейчас тут живут. Оказывается они заменили замок, поскольку у них не было ключа от квартиры, тогда они поменяли личинку. Там 2 квартиры изначально было. Была маленькая, где всё приведено в порядок, где можно жить и существовать, где сейчас живут ребята. Во второй комната раньше, в молодости, жил ФИО21 – отец ФИО13. Там тоже была хорошая жилая комната. Но это была 3 комната, а та была 4я, рядом. И всегда было так, что одна семья с этой стороны жила, другая с другой. Они ту комнату испортили, сняли полы, и квартира стала негодной для проживания. В большой комнате всегда протекал потолок. Когда свидетель приводила мастеров, ей назвали баснословную сумму, она ФИО9 это сказала. У них в большой комнате нет окон, только фонарь, и оттуда идет свет, и он всё время протекал. ФИО1 в 77 лет сам туда залазил и ремонтировал. Когда свидетель приходила за ним ухаживать, ее сын его мыл, кормил. Со стороны тех, кто не захотел за ним ухаживать, это было некрасиво. ФИО11 и ФИО12 последний раз приезжали в <адрес> уже взрослые, в 2019 г. приезжали ФИО20 и Влад ФИО34. В 2018 г. был один ФИО10. Из вещей ФИО11 и ФИО22 много сервиза было, и от ФИО1 осталась фото и видео техника (набор хороших старых фотоаппаратов), которую он оставил девчонкам. ФИО34 в США не проживают, а находятся по контракту. Техпаспорт на жилое помещение делал ФИО10, а забирал сын свидетеля, когда ФИО1 не мог ходить. Все документы на жилое помещение были в состоянии хаоса, потому что у ФИО1 был принцип, он не хотел никуда идти и ничего просить. ФИО34 стали говорить, что так не пойдет, что у них документы в плохом состоянии и начали оформлять все по закону, как положено.

Свидетель ФИО30, пояснил суду, что истец является его крестницей. А из семьи ФИО34 ему знакома ФИО20 – дочка ФИО1, которая живет в Америке. По факту проживания семьи ФИО34 в квартире на <адрес> он пояснил, что ФИО9 там жила до замужества. Потом она вышла замуж, у них родился ребенок. Её муж, ФИО39 ФИО34, уехал сначала в Европу, в Швейцарию, потом в Америку, и ФИО20 уехала к нему. Более 25 лет они живут на территории США. Когда умер ФИО16, свидетелю звонила ФИО9, сказала, что у них там свой бизнес, всё хорошо. Поэтому он полагает, что они вряд ли приедут в Россию. Они живут там много лет, и у них вторая дочь там родилась. ФИО13, когда вышла замуж, то жила на <адрес> с мужем. ФИО30 приезжал к ним в гости, на их свадьбе был. Они жили в отдельной комнатке. Там 2 большие комнаты и 1 маленькая с отдельным входом, они в ней и проживали с семьей. У них дочка родилась. Он полагает, что они выехали оттуда, поскольку там нужно было делать ремонт, а у мужа не было средств или не было желания. Там потолок обваливался, дом ветхий, состояние жилья было аварийным, требовался капитальный ремонт, поэтому они уехали. После смерти дедушки в 2020 г. ФИО13, въехала в квартиру, потому что все равно квартира остается пустая. Из семьи ФИО34, свидетель никогда не видел ФИО17, а ФИО11, видел, когда она только родилась. ФИО9 тогда ещё жила у ФИО1, с которым у свидетеля были хорошие взаимоотношения, поскольку его отец и ФИО1 – хорошие друзья с 1966 г., они были моряками, ходили в море заграницу, и с тех пор их группа из 4 человек всегда дружила, собирались на дни рождения и день рыбака. ФИО1 до последних дней приезжал к родителям свидетеля, 2-3 раза в год в обязательном порядке, рассказывал обо всем, что что происходило в семье. Если он не приезжал, ему говорили, что он уехал в Америку. В период с 2000 по 2020 гг. ФИО30 часто ездил к ФИО1, родители говорили ему заехать за ФИО19 Палладией, поскольку они иногда его брали и привозили к родителям в станицу. Когда свидетель приезжал, то заходил в квартиру, на половине жилого помещения ФИО1 никогда не видел. Там одна комната закрыта, он всегда был в зале. Не может точно сказать, были ли чьи-то вещи или нет, и кому они принадлежали.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ей знакома фамилия ФИО34, поскольку она с 2019 г. у их дедушки у ФИО1 занималась уборкой по адресу <адрес>. С 2019 г. в квартире постоянно проживал только дедушка. Она приходила к нему 2 раза в неделю, убиралась, они с ним общалась, она созванивалась с ФИО34, разговаривали по поводу оплаты жилья. Дедушка плохо себя чувствовал, поэтому она сама направляла показания счетчиков за свет, за воду. Бремя содержания за жилое помещение несли ФИО34, которые временно по работе находятся в Америке. Их дети сейчас на обучении, и у них подработки там. В России у них нет основной работы, поэтому вынужденно поехали, а из-за эпидемии коронавирируса они не могли вернуться в Россию обратно. Охарактеризовала их как хороших людей, они записаны у нее в Whatsapp, через который они общались, также они давали деньги на оплату коммунальных платежей дедушки. Саму же оплату производила свидетель и ФИО18, а ее сын в 2020 г. привозил дедушке покушать. После похорон ФИО1 квартиру закрыли, там никого не было и квартира пустовала. ФИО13, ее вещей или детских вещей она не видела. Были только вещи дедушки и ФИО34. Она каждый раз перебирала все полки и шкафы, и видела, что там были только их вещи. Детских вещей там не было.

Оценивая показания всех допрошенных свидетелей, суд приходит к выводам, что никем не было опровержено, что родственные связи между ФИО1 и его дочерью ФИО9 и членами ее семьи не были утрачены, а, наоборот, имелись близкие родственные отношения, семья ФИО34, работая по контракту в США, приезжали в отпуск в Россию по мере возможности по месту своей регистрации, так и ФИО4 выезжал к ним в гости. В спорном жилом помещении находились вещи ФИО34, они участвовали в оплате коммунальных услуг и настаивали на приведении документов на квартиру в соответствие с законодательством для заключения договора социального найма и приватизации. Факт постоянного проживания истца ФИО23 Е.Д. в спорном жилом помещении не подтвержден ни одним из свидетелей, поскольку она выехала из жилья после рождения первой дочери по причине его аварийности, а въехала обратно в 2020 г. после смерти дедушки, с которым у нее сложились конфликтные отношения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиками возражений следует, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, их не проживание спорной квартире носит временный характер, ввиду осуществления ФИО9 и ФИО10 трудовой деятельности в США по контракту с 2019 г. по настоящее время (т.2 л.д. 33, 34), срок трудового договора у ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а их дети ФИО11 и ФИО12 проходят обучение в образовательных учреждениях (т.2, л.д. 35-38).

Кроме того, не нахождение ответчиков в спорном жилом помещении с 2019 г. обусловлено невозможностью прилететь на территорию РФ из-за распространения коронавирусной инфекции, а в настоящее время из-за сложившейся политической ситуацией в мире. Данный факт подтверждается и выпиской, представленной из отряда пограничного контроля ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что семья ФИО34 в полном составе пересекала границу в 2004 г., а ФИО9 в 2019 г., ФИО10 в 2018 г., 2019 г., что также подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1 и фотоматериалом, при этом за период ранее 2015 г. сведения о пересечении лицами государственной границы РФ могут быть не полными и носить фрагментарный характер в связи с особенностями оснащения техническими средствами пунктов пропуска через государственную границу РФ на этот период.

Выезд ответчиков произошел по причине осуществления трудовой деятельности за пределами Российской Федерации в США. В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, ответчики ранее несли бремя расходов по содержанию жилого помещения, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными документами, где до своей смерти плательщиком с материальной помощью семьи ФИО34, выступал ФИО16 ФИО41 а в дальнейшем и сам ФИО10, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, представленными чеками и не опровергается стороной истца. Помимо этого стороной ответчиков представлены доказательства многочисленных обращений в АМО г.Краснодар через своих представителей по вопросам заключения договора социального найма и приватизации.

Таким образом, доказательств, что ответчики выехали на постоянное место жительства, утратили гражданство РФ или добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики не утратили интереса в пользовании спорным жилым помещением, не отказывались от своих прав пользования этим помещением, не могу проживать в нем по уважительным причинам из-за работы по контракту и учебы детей за границей, суд считает, что иск ФИО23 ФИО40 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023г.

Судья -