Дело № 11-54/2023
УИД 76MS0050-01-2021-005553-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Ростов Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре Крепышевой А.Н.,
Рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом лоджии. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу
ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение суда, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого рода нарушений при рассмотрении частной жалобы судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Оценивая разумность расходов на представителя, суд первой инстанции учел сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы по данному делу, ценность подлежащего защите права, характер и объем помощи, оказанной представителем. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты>, такой размер суммы отвечает принципам справедливости и разумности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов удовлетворено частично, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов удовлетворено частично – без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Захарова